Приговор № 1-98/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-98/2019

Уголовное дело №1-98/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грязи 04 июня 2019 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Качановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Грязинского межрайонного прокурора Старкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Полещука В.И., представившего удостоверение № и ордер №002490 от 07.05.2019 г.,

при секретаре Корневой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 12.12.2017 года мировым судьей Грязинского судебного участком №2 Грязинского судебного района Липецкой области по ст. 264.1 УК РФ к 330 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

17.07.2018 года около 16 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, решил осуществить управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Действуя умышленно, ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи Грязинского судебного участка №2 Грязинского судебного района Липецкой области от 12.12.2017 года за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, вступившего в законную силу 25.12.2017 года, по которому назначено наказание в виде обязательных работ на срок 330 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение запретов, обусловленных п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 17.07.2018 года в период времени с 16 час. 01 мин. до 17 час. 10 мин. у <адрес> сел в автомобиль марки «Ниссан Тиида» с государственным регистрационным знаком №, и, приведя двигатель в рабочее состояние, стал управлять им, начав движение от дома по вышеуказанному адресу по <адрес>. В указанный выше период времени ФИО1 около <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на препятствие (опору электропередач). В связи с тем, что у прибывших на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он был отстранен от управления автомобилем марки «Ниссан Тиида» с государственным регистрационным знаком № и направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал и в судебном заседании показал, что проживает в <адрес>. 17 июля 2018 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он вытащил из сумки жены ключи от автомобиля «Ниссан Тиида», хотя привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ 12 декабря 2017 года, был лишен права управления транспортным средством за управление автомобилем в состоянии алкогольного управления, сел в автомобиль «Нисан Тиида» и, управляя им, двигаясь по <адрес>, решил объехать стоявший автомобиль КамАЗ, не удостоверившись, что нет встречного автомобиля. Когда увидел встречный автомобиль, с целью избежать лобовое столкновение, совершил рывок рулем, не справился с управлением и совершил наезд на электрический столб. От медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, сделав запись об этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку и так было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес>, подсудимый ФИО1 ее сын. 17 июля 2018 года после 17 часов ей позвонила сноха ФИО8 и сообщила, что, придя с работы, положив сумку в доме, вышла из дома, ФИО1 в это время спал, а когда вернулась в дом, увидела, что ФИО1, вытащив из сумки ключи от автомобиля, уехал. Она сразу поехала в г. Грязи, где на <адрес> увидела, что сын сидит в автомобиле у инспекторов ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения, размахивает руками, а сотрудники ГИБДД составляли протоколы. Автомобиль «Ниссан Тиида», которым управлял сын, был разбит о столб. Автомобиль принадлежит ее мужу, а пользуется им сноха ФИО8. Сын последние лет 5 вообще не употреблял спиртные напитки, а после ДТП в 2017 году, когда он тоже сел за руль в состоянии алкогольного опьянения и получил черепно-мозговую травму, начал выпивать, стал неуправляемым.

Свидетель ФИО8 показала, что подсудимый ФИО1 ее муж. 17 июля 2018 года в 16 часов 30 минут она приехала с работы, автомобиль «Ниссан Тиида» загнала в гараж, а дамскую сумку, где у нее были персики, документы и ключи от машины, оставила на кухне. В это время ее муж спал в комнате. Она пошла на огород, а когда вернулась в дом, увидела, что сумка валяется на полу, а ее содержимое рядом. Она стала проверять наличие ключей от машины - их не оказалось, не было и ее мужа. Выйдя на улицу, увидела удаляющийся свой автомобиль. Она позвонила свекрови, рассказала о произошедшем, затем по номеру 112 сообщила, что ее муж, забрав ключи от машины, уехал, хотя он лишен права управления автомобилем. Ей ответили, что поступил звонок о том, что по <адрес>, мужчина допустил наезд на столб. Она побежала туда и увидела свой автомобиль, поврежденный о столб, сидящего в нем на водительском сиденье ФИО1. На тот момент он сидел очень спокойный, она не понимала, пьяный он или трезвый. Рядом были соседи. Приехали сотрудники ГИБДД, муж сел к ним в автомобиль, а у нее попросили документы на автомобиль. Сотрудники ГИБДД предложили мужу пройти медицинское освидетельствование, но он отказался, сказав, что выпивший. В некоторых документах, которые составляли сотрудники ГИБДД, муж расписывался.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО8 данным при производстве дознания и оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, в 2017 году ФИО1 был лишен права управления транспортным средством за управление в нетрезвом виде. В ДТП получил черепно-мозговую травму, и другие телесные повреждения. Сейчас супруг является инвалидом третьей группы, нигде не работает, практически каждый день употребляет спиртное. 17 июля 2018 года около 16 часов она вернулась с работы на своем автомобиле «Ниссан Тиида», г/н №. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от мужа исходил запах алкоголя, его речь была невнятной, походка шаткой. Она обратила внимание, что в кухне часть банок с компотом, которые она законсервировала накануне, отсутствовало. Она вышла во двор дома и обнаружила, что банки с компотом разбиты во дворе. О данном факте она решила позвонить и пожаловаться свекрови ФИО7. Пока она звонила свекрови, она услышала звук отъезжающего транспорта, подумала, что, кто-то проехал мимо. Войдя сразу же в дом, она обнаружила, что её дамская сумка открыта, и отсутствуют ключи от её машины «Ниссан Тиида», г/н №. Она выбежала на улицу к дому, где оставила свой автомобиль, и автомобиль там не обнаружила, она сразу же сообщила об этом свекрови ФИО7, которая сказала, что приедет, так как поняли, что на машине уехал супруг. Она пошла вдоль улицы и обнаружила свой автомобиль «Ниссан Тиида», г/н №, в районе <адрес>, въехавшим в электростолб. К месту происшествия приехала свекровь на своем автомобиле с Тамбовской области. Когда она подошла к своему автомобилю, увидела, что вся передняя часть машины была «всмятку». Сам муж еще сидел за рулем автомобиля. Она стала на него кричать, но ФИО1 в ответ молчал. Еще, не доходя до столба, она видела автомобиль марки «Тойота - Королла», который тоже был поврежден её супругом. Прибывшие сотрудники ГИБДД оформляли протоколы. Она инспектору пояснила, что муж уже ранее лишен водительского удостоверения. После оформления происшествия ей сказали, что она может забрать свой автомобиль. Инспектор ДПС предлагал супругу пройти медицинское освидетельствование, но супруг отказался, говоря, что и так видно, что он пьян, и смысла ехать на освидетельствование не было. В протоколах, составляемых инспектором, ФИО1 расписывался лично сам без принуждения кого-то. За управление автомобиля «Ниссан Тиида», г/н №, ФИО1 в нетрезвом виде сел 17 июля 2018 года не ранее 16 часов 30 минут, а уже около 17 часов она его обнаружила в районе <адрес> (л.д.62-63).

Свидетель ФИО8 подтвердила оглашенные показания, указав, что, действительно, когда она приехала с работы домой 17 июля 2018 года, ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в июле 2018 года в 17 часу находился дома у своих родителей по адресу: <адрес>, когда услышал с улицы звук удара. Выйдя на улицу, увидел поврежденную подсудимым свою машину «Тойота Камри», стоявшую у дома, а также разбитый автомобиль «Ниссан Тиида» около электрического столба, за рулем которого находился подсудимый в состоянии алкогольного опьянения. Вышли соседи, вызвали сотрудников ГИБДД. Не слышал, чтобы прибывшие сотрудники ГИБДД предлагали пройти подсудимому медицинское освидетельствование.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных при производстве дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что в основном в судебном заседании он дал аналогичные показания, однако при допросе при производстве дознания он показал, что ФИО9 в момент совершения ДТП 17.07.2018 года был так сильно пьян, что из автомобиля его вытаскивали, пару раз он даже валился с ног, пока инспектор составлял протоколы. ФИО10 составлял протоколы в отношении ФИО1, а по повреждениям его автомобиля работал инспектор ДПС ФИО11. ФИО1, как стало известно от прибывшей на место происшествия жены Натальи, ранее уже был лишен водительского удостоверения тоже за вождение в нетрезвом виде. От очевидцев узнал, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 65-66).

Свидетель Свидетель №1 подтвердил показания, данные при производстве дознания.

Свидетель ФИО10 показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району. В июле 2018 года он и инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО11 оперативным дежурным ОМВД России по Грязинскому району были направлены на <адрес>. По прибытию ими был обнаружен автомобиль, не помнит какой марки, который совершил наезд на электрический столб. На месте ДТП было много свидетелей, которые были опрошены. Было установлено, что данным автомобилем управлял ФИО1. ФИО1 перед тем, как совершил наезд на электрический столб, повредил стоявший дома автомобиль. Также было установлено, что ФИО1 уже был привлечен к уголовной ответственности за вождение автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 находился на месте, за рулем автомобиля, который был сильно поврежден, ФИО1 был в состоянии очень сильного алкогольного опьянения, не мог покинуть данное транспортное средство. Ими был составлен сначала материал по факту ДТП, а затем они отстранили данного водителя от управления, предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, но проходил ли он его, не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных при производстве дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что он занимает должность инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району с августа 2009 года. В его должностные обязанности, в том числе, входит выявление, пресечение и профилактика совершения административных правонарушений в сфере дорожного движения на территории г. Грязи и Грязинского района Липецкой области, а также составление протоколов об административном правонарушении, в отношении лиц, совершивших указанные выше административные правонарушения. С 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 17 июля 2018 года он заступил на дежурство согласно графика дежурств, утвержденного начальником ОМВД России по Грязинскому району ФИО12, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО11. Около 17 часов по указанию оперативного дежурного они прибыли на <адрес> для оформления ДТП с участием автомобиля марки «Ниссан Тиида», г/н № регион. Данный автомобиль врезался в опору линий электропередач в районе <адрес>. Как выяснилось, этим автомобилем управлял ФИО1, у которого присутствовали признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, его поведение было не соответствующее обстановке. На место ДТП прибыли супруга ФИО1 и его мать. Он занялся составлением материалов в отношении ФИО1, как нетрезвого водителя, а ФИО11 занялся оформлением ДТП. Им были приглашены два понятых мужчины, которым он разъяснил их права и обязанности. В 17 часов 30 минут он составил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, в 17 часов 45 минут протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 в присутствии понятых отказался, о чем собственноручно сделал запись в протоколе и расписался. При этом ФИО1 заявил, что и так видно, что он сильно пьян, и проходить медицинское освидетельствование нет необходимости. Третий протокол № о задержании транспортного средства был составлен в 18 часов 10 минут, после чего автомобиль «Ниссан Тиида», г/н №, был возвращен ФИО8 под роспись, поскольку она являлась законным владельцем. Со слов жены стало известно, что ФИО1 ранее лишенный права управления транспортным средство за вождение в нетрезвом виде. После ФИО1 на патрульном автомобиле был доставлен в ОМВД России по Грязинскому району, о чем им в 18 часов 40 минут 17.07.2018 года был составлен протокол № о доставлении. По прибытию им также был написан рапорт на начальника ОМВД России по Грязинскому району об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО1 ( л.д. 74-75).

Свидетель ФИО10 подтвердил оглашенные показания, указав, что на момент его допроса дознавателем лучше помнил эти события.

Свидетель ФИО11 показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району. 17 июля 2018 года в вечернее время ему и инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО10 поступило сообщение из дежурной части ОМВД России по Грязинскому району о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес>, автомобиль «Ниссан Тиида» совершил наезд на столб, а перед этим столкнулся с транспортным средством «Тойота Камри». На месте ДТП они установили, что водителем транспортного средства «Ниссан Тиида» является подсудимый ФИО1, который двигался в сторону <адрес>, столкнулся со стоящим транспортным средством «Тойота Камри», после чего совершил наезд на столб линии электропередач. У подсудимого были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивая походка, невнятная речь, изменение окраски кожных покровов лица. ФИО10 оформил материал по ст.264.1 УК РФ, а он оформил материал по дорожно-транспортному происшествию. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он отказался.

Свидетель ФИО13 показал, что 17 июля 2018 года часов в 16 он, находясь дома, услышал звук удара, выйдя на улицу, увидел, что это автомобиль «Ниссан Тиида» наехал на столб, затем увидел поврежденный автомобиль «Тойота Камри». В автомобиле «Ниссан Тиида» находился подсудимый ФИО1, который начал пытаться выйти из автомобиля, но его попросили вновь сесть в автомобиль, поскольку ждали инспекторов ДПС. Приехали инспекторы, попросили подсудимого пройти в их машину, где составляли документы. У подсудимого была неуверенная походка, запах спиртного не определял. Протоколы составлялись инспекторами ДПС в его присутствии. При нем инспектор предложил подсудимому пройти медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение, но тот отказался. Об отказе подсудимым была сделана запись в протоколе. Никакого давления при этом на подсудимого не оказывалось. Он также расписался во всех документах.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13, данных при производстве дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что при производстве дознания он дал аналогичные показания, уточнив, что при оформлении ДТП он и ФИО14 были приглашены инспектором ДПС ФИО10 в качестве понятых для оформления данного дорожно-транспортного происшествия. Сотрудник ДПС прежде, чем начать оформлять документы, разъяснил им их права и обязанности, из чего было понятно, что нужно просто находиться рядом и за всем наблюдать. Сначала ФИО10 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, следом составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, в котором ФИО1 собственноручно написал, что отказывается от прохождения освидетельствования. Позже ФИО10 заполнил протокол о задержании транспортного средства и автомобиль под роспись передал жене ФИО1. Ему и второму понятому были предоставлены только два первых протокола, которые он прочитал лично, после чего все поставили свои росписи.

Свидетель ФИО14 показал в судебном заседании, что участвовал в качестве понятого при оформлении ДТП с участием ФИО1 17 июля 2018 года и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Их показания последовательны, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 у них нет, и поэтому они могут быть положены в основу настоящего приговора.

Из протокола № от 17.07.2018 года об отстранении от управления транспортным средством следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «Ниссан Тиида» г.р.з. № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 25).

Согласно протоколу № от 17.07.2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем им собственноручно в протоколе сделана запись об отказе ( л.д.26).

Из протокола № от 17.07.2018 года о задержании транспортного средства, следует, что задержано транспортное средство «Ниссан Тиида», г.р.з. №, за совершение нарушения, предусмотренного ст.264.1 УК РФ ФИО1 (л.д.27).

Согласно протоколу № от 17.07.2018 года о доставлении, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Грязинскому району (л.д.28).

Согласно вступившему в законную силу приговору мирового судьи Грязинского судебного участка №2 Грязинского судебного района Липецкой области от 12.12.2017 года ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 330 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 105-106).

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью и содеянное им квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (л.д.93), на учете в ОКУ ЛОПНБ не состоит (л.д.96); согласно заключению КЭК № от ДД.ММ.ГГГГ диспансерного отделения ЛОПНБ №1 выставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.97), в ОКУ «ЛОПНБ» с. Плеханово на стационарном лечении не находился (л.д. 99), является инвалидом третьей группы по общему заболеванию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101), по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 25.10.2018 г. <данные изъяты> (л.д. 49-53).

Заключение экспертов обоснованное и у суда сомнения не вызывает. Выводы экспертов мотивированы, и нет оснований не доверять им.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья и его родителей, наличие 3 группы инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, суд считает возможным реализацию целей уголовного наказания ФИО1 путем назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

ФИО1 осужден мировым судьей Грязинского судебного участка №2 Грязинского судебного района Липецкой области 12.12.2017 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 330 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно сведениям из Грязинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО1 16.05.2018 года снят с учета Грязинского МФ в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ. По состоянию на 07.05.2019 года неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 7 месяцев 18 дней, в связи с чем, суд применяет правила ч.5 ст.70 УК РФ.

В соответствии с выводами судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 25.10.2018 г. суд полагает назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 380 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по совокупности приговоров присоединить частично неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи Грязинского судебного участка №2 Грязинского судебного района Липецкой области от 12.12.2017 года и окончательно назначить наказание в виде 380 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года три месяца.

Меру принуждения ФИО1 - обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

На основании ч.2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ________________________