Решение № 2-599/2025 2-599/2025(2-8804/2024;)~М-7626/2024 2-8804/2024 М-7626/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-599/2025

дело № 2-599/2025

УИД 03RS0005-01-2024-013493-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 20 января 2025 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апанасевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Объединенная страховая Компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Объединенная страховая компания» (далее по тексту - АО «ОСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска АО «ОСК» указало, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК». Согласно полису ОСАГО серии ТТТ № на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Потерпевшему был причинен ущерб в размере 168 800 рублей.

Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков за возмещением ущерба.

СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого урегулирования убытков по договору ОСАГО произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 168 800 рублей, что подтверждается платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ОСК» в свою очередь возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные расходы в размере 168 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «ОСК» согласован график выплаты суммы задолженности на сумму 168 800 рублей, согласно которому ответчик обязался ежемесячно вносить сумму в размере 25 000 рублей не позднее 25 числа каждого месяца до полного погашения долга.

Однако сумма задолженности на день обращения с иском в суд не погашена, последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, остаток суммы долга составляет 118 800 рублей.

На основании изложенного, истец АО «ОСК» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 118800 рублей, расходы по оплате государственной полшины в размере 3576 рублей.

Представитель истца АО «ОСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не пояснил, суд не располагает сведениями об уважительности неявки на судебное заседание, каких-либо заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 1 статьи 935 ГК РФ предусматривает возможность возложения законом на указанных в нем лиц обязанности страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом обязанность по возмещению причиненного владельцем транспортного средства, ответственность которого застрахована по правилам вышеуказанного Закона, вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства возлагается на страховщика (страховую организацию).

Согласно ст. 1 названного Федерального закона, в которой раскрываются основные понятия, используемые для целей данного Закона, страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании данного транспортного средства.

В соответствии с пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате которого автомобили получили механические повреждения, данное обстоятельство зафиксировано на месте инспектором ГИБДД.

Из представленной копии дела об административном правонарушении следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при перестроении не уступил дорогу, движущимся попутно без изменения направления движения транспортному средству, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК».

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО3, владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков за возмещением ущерба.

СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого урегулирования убытков по договору ОСАГО произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 168 800 рублей, что подтверждается платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ОСК» в свою очередь возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные расходы в размере 168 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «ОСК» составлен график погашения ущерба на сумму 168 800 рублей, согласно которому ответчик обязался ежемесячно вносить сумму в размере 25 000 рублей, не позднее 25 числа каждого месяца, до полного погашения долга.

ФИО1 возмещена АО «ОСК» задолженность в размере 50000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако оставшаяся сумма задолженности на сегодняшний день не погашена, иные платежи ответчиком внесены не были, и сумма задолженности составляет 118800 рублей.

Таким образом, в связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

На момент ДТП гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ответчика, была застрахована по договору ОСАГО ТТТ № в АО «ОСК».

В полисе ОСАГО ТТТ № указано, что договор заключается в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, – ФИО4, ФИО5, ФИО6. При этом, ФИО1 среди лиц, допущенных к управлению в указанном полисе, не указан.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ТТТ №, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, как собственником транспортного средства, и АО «ОСК».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (№ ТТТ №), Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «ОКС» перечислило СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения затрат на восстановительный ремонт сумму в размере 168 800 рублей.

Поскольку в результате действий ответчика истцу были причинены убытки в размере выплаченной суммы страхового возмещения, ответчик в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством включен не был, договор ОСАГО не распространяется на него в той же мере, как на страхователя, следовательно, на основании «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО, ФИО1 является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, в связи с чем, истец имеет право требовать возмещения понесенных расходов.

Ответчиком по графику от ДД.ММ.ГГГГ составленному между ним и АО «ОСК» оплачено 50000 рублей в счет погашения возмещения вреда причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в доказательство чему представлены приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж ФИО1 был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент остается не погашенной задолженность в размере 118800 рублей.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 118 800 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 576 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу акционерного общества «Объединенная страховая Компания» (ИНН <***>) сумму причиненного ущерба в размере 118 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3576 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вступления определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Басырова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2025 года.

Судья Н.Н. Басырова