Приговор № 1-404/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-404/2019

Дело № 1-404/2019

55RS0005-01-2019-002740-84


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 19 сентября 2019 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Демченко Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г.Омска Кудашовой Ю.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников - адвокатов Филиной Э.А., Ситник А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи с/у №36 Шербакульского судебного района Омской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году ограничения свободы (неотбытая часть наказания на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 месяца 23 дня);

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 – п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 – п. «Г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО2 возник совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») с целью извлечения материальной выгоды. С целью конспирации своей преступной деятельности, ФИО1 и ФИО2 разработали схему совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, при которой незаконный сбыт наркотических средств происходил бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Согласно данной преступной схемы, ФИО1 и ФИО2 лично, с помощью принадлежащих им мобильных телефонов, используя компьютерное программное обеспечение «<данные изъяты>», предназначенное для быстрого обмена текстовыми и голосовыми сообщениями в сети «Интернет» создали магазин по продаже наркотических средств под именем «<данные изъяты>», в котором зарегистрировались и договаривались с лицами, желающими приобрести наркотическое средство, о количестве и стоимости. В дальнейшем ФИО1 и ФИО2 используя компьютерное программное обеспечение «<данные изъяты>», в созданном ими магазине по продаже наркотических средств под именем «<данные изъяты>» сообщали лицам, перечислившим денежные средства, информацию о месторасположении тайника с наркотическим средством.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, не позднее 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № регион, припаркованного у участка № СНТ «<адрес> изготовили вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 39,09 грамм, в крупном размере, которое расфасовали на мелкие партии в удобную для незаконного сбыта упаковку, после чего часть вещества, содержащего в своем составе вышеуказанное наркотическое средство общей массой не менее 10,55 грамм, в крупном размере, ФИО1 стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта; часть вещества, содержащего в своем составе вышеуказанное наркотическое средство общей массой не менее 11,34 грамма, в крупном размере, ФИО2 стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта; часть вещества, содержащего в своем составе вышеуказанное наркотическое средство общей массой не менее 17,2 грамма, в крупном размере, ФИО1 и ФИО2 поместили в автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № регион и стали незаконно, умышленно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Однако, довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 39,09 грамма, в крупном размере, ФИО1 и ФИО2 не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут у <адрес> ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 56 минут на лестничной площадке 1 этажа 2 подъезда <адрес> был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе вышеуказанное наркотическое средство общей массой 10,55 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 58 минут до 01 часа 16 минут на лестничной площадке 1 этажа 2 подъезда <адрес> был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе вышеуказанное наркотическое средство общей массой 11,34 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 21 минуты до 01 часа 50 минут в ходе проведения осмотра автомобиля <данные изъяты> г.н. №, припаркованного у <адрес> с участием ФИО1 и ФИО2 было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе вышеуказанное наркотическое средство общей массой 17,2 грамма.

Свой общий преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства в крупном размере иным лицам, ФИО1 и ЗатулаД,Д. до конца довести не смогли, поскольку наркотические средства не были переданы приобретателям в связи с их задержанием сотрудниками полиции и изъятием наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступления указанного в описательной части приговора признали частично.

При этом ФИО1 в судебном заседании указал, что он через сеть интернет узнал о возможности изготовления наркотиков и дальнейшей их реализации для поучения выгоды. Об этом весной 2019 года сообщил знакомому ФИО2, последний на высказанное предложение никак не ответил. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, был занят, через смс-сообщение попросил своего знакомого ФИО2 приобрести наркотическое средство «реагент». После того как последний списался с неизвестным, он перечислил денежные средства за наркотик. Затем он сам проехал к тайнику-закладке, где забрал сверток с веществом «реагент». После чего проследовал к ФИО2 в СНТ «Любитель 1», забрал последнего. В дальнейшем в машине он изготовил из реагента и иных веществ наркотическое средство, после чего расфасовал изготовленное наркотическое средство в полимерные пакеты с застежкой на горловине, 2 пакета он положил себе, а 2 пакета забрал себе ФИО2 После этого они проследовали к дому №<адрес>, где вышли из машины и их задержали сотрудники полиции. Которые произвели личный досмотр их и машины и изъяли наркотические средства, при этом он сообщил, что планировал осуществить сбыт наркотиков совместно с ФИО2, поскольку тот был с ним. Хотя на самом деле последний согласие на осуществление сбыта наркотиков не давал и не помогал изготавливать наркотики и фасовать их в пакеты, просто сидел в машине.

ФИО2 в судебном заседании показал, что в марте 2019 года его знакомый ФИО1 пояснил, что тот намерен делать тайники-закладки с наркотическим средством «спайс», от реализации получать прибыль и тем самым рассчитаться с долгом, который у того был. В указанный момент он решил, что когда ФИО1 начнет заниматься данной деятельностью, то попросит ФИО1 угостить его наркотическим средством для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через смс-сообщение попросил его списаться с неизвестным и приобрести наркотическое средство «реагент». Списавшись через телефон неизвестный сообщил о необходимости оплаты, так как у него не было денежных средств, он сообщил об этом ФИО1 Последний произвел оплату после чего ему поступил адрес закладки с координатами в ЛАО г. Омска. Полученный адрес тайника-закладки он переслал ФИО1 Через некоторое время, в этот же день, ФИО1 приехал за ним, пригласил его в автомобиль и сообщил, что забрал «реагент», также ФИО1 приобрел все необходимое для изготовления курительной смеси «спайс». В автомобиле ФИО1 самостоятельно приготовил наркотическое средство, затем разложил в пакеты, он попросил у ФИО1 часть наркотического средства для себя. Получив от ФИО1 пакеты с наркотически средством он их положил в куртку. Когда он направился в сторону остановки общественного транспорта, чтобы уехать домой, был задержан сотрудниками полиции. О намерениях ФИО1 осуществлять сбыт наркотиков он знал, но реализовывать наркотики не собирался, не обсуждал где, в каком количестве и как он будет расфасовывать наркотическое средство, он лишь взял часть наркотического средства с целью личного употребления. О том, что у ФИО1 в автомобиле находится фасовочный материал, весы и необходимое для приготовления курительной смеси он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 за ним приехал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1 данных последним в ходе досудебного производства по делу в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым ФИО2, в связи с тяжелым материальным положением решили открыть интернет-магазин сбыта наркотических средств. Для этого он и ФИО2 на своих мобильных телефонах в программе мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» создали аккаунт под логином «<данные изъяты>», а также информационный канал и чат магазина. Так как ранее он и ФИО2 знали, как изготовить наркотическое средство «спайс» через интернет источники, то они решили сбывать данное наркотическое средство при помощи тайников-закладок.

Затем он и ФИО2 приобрели в одном из интернет-магазинов сбыта наркотических средств наркотическое средство «реагент», в количестве 1 гр., из которого должны были изготовить наркотическое средство «спайс». Затем они изготовили наркотическое средство «спайс», которые он и ФИО2 расфасовали по 1 гр. в полимерные пакеты, упаковали с помощью фольги и липкой ленты, и разместили наркотическое средство в количестве 29 штук по 1 гр. на территории г. Омска, в каких именно местах он не помнит.

Десять адресов с закладками наркотического средства они с ФИО2 отправили неизвестным им лицам, зарегистрированным в программе «<данные изъяты>» под различными логинами как «пробы» при открытии магазина, то есть безвозмездно, а оставшиеся 19 штук они продали неизвестным лицам, зарегистрированным в программе «<данные изъяты>» за сумму 500 рублей за 1 гр. наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ они решили изготовить очередную партию наркотического средства «спайс», чтобы впоследствии продать с использованием программы «<данные изъяты>» неизвестным им лицам. Для этого он в дневное время переписывался с ФИО2, и тот переслал ему адрес закладки с наркотическим средством «реагент» для изготовления очередной партии наркотического средства «спайс». В адресе были указан адрес с координатами наркотического средства, фотография, и описание: «Снежный прикоп, на глубине 7-10 см рядом с деревом в сугробе». У него имеется автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион. Он проследовал на своем автомобиле на место закладки, где в указанном оператором магазина месте он нашел сверток с веществом «реагент». Он забрал данный сверток и проследовал за ФИО2 в СНТ «Любитель 1», где они вместе изготовили часть наркотического средства «спайс» в пластиковой тарелке, которая находилась у него в машине, а также в машине у него были ингредиенты и упаковочный материал. Затем они расфасовали изготовленное наркотическое средство в полимерные пакеты с застежкой на горловине, 2 пакета он положил себе, а 2 пакета забрал себе ФИО2, и они проследовали к дому №<адрес>, где вышли к дому, чтобы осмотреть места, где можно разместить наркотическое средство в тайники, но к ним подошли мужчины в гражданской одежде, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотиков и что будут произведены их личные досмотры. Для этого они прошли во второй подъезд <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, где на лестничной площадке, в присутствии 2 понятых мужского пола был произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, также сотрудник полиции объявил, что все будет фиксироваться на камеру мобильного телефона. Перед началом личного досмотра ему был задан вопрос о наличии при нем предметов или веществ, запрещенных на территории РФ, на что он пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «спайс», которое хранит с целью последующего сбыта через тайники-закладки совместно с ФИО2 Затем был произведен его личный досмотр, в ходе которого в наружном нагрудном кармане одетой на нем куртки были обнаружены два полимерных пакета с застежкой на горловине с веществом растительного происхождения. Он пояснил, что это наркотическое средство «спайс», которое он и ФИО2 должны были разместить в тайники, чтобы впоследствии сбыть неизвестным им лицам через интернет-мессенджер «<данные изъяты>» с аккаунта созданного ими магазина «<данные изъяты>». Данные пакеты с веществом были изъяты и упакованы в бумажный пакет, опечатанный оттиском печати, который был заверен подписями всех участвующих лиц. Далее в этом же кармане у него был обнаружен мобильный телефон «<данные изъяты>». Он пояснил, что с данного телефона он осуществлял переписку с ФИО2, а также с потребителями наркотических средств, которым они сбывали наркотическое средство с аккаунта «<данные изъяты>» в интернет-мессенджере «<данные изъяты>». Данный мобильный телефон был изъят и упакован в бумажный пакет, опечатанный оттиском печати и заверен подписями всех участвующих лиц.

Затем сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО2, в котором он не участвовал. После проведения личного досмотра ФИО2 он, понятые и сотрудники полиции прошли к его автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак № регион, припаркованному у <адрес>. Сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет произведен осмотр транспортного средства. Перед проведением осмотра автомобиля всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ему и ФИО2 был задан вопрос о наличии предметов или веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, на что ФИО2 ничего не пояснил, а он пояснил, что в данном автомобиле имеется наркотическое средство, аналогичное изъятому, которое принадлежит ему и ФИО2, которое они должны были разместить в тайники-закладки с целью последующего сбыта. Далее был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № регион, в ходе которого на переднем пассажирском коврике была обнаружена пластиковая тарелка с ложкой с остатками вещества, в которой находилось 3 полимерных пакета с застежкой на горловине с веществом растительного происхождения и двойной полимерный пакет, с веществом в виде порошка светлого цвета. Он пояснил, что это тарелка, в которой они изготавливали наркотическое средство «спайс», полимерные пакеты с наркотическим средством «спайс», которые они с ФИО2 должны были разложить и двойной полимерный пакет с веществом «реагент», из которого они изготавливали наркотическое средство «спайс». Данная тарелка, ложка, и полимерные пакеты с веществами были изъяты и упакованы в полимерный пакет. Далее в ходе осмотра на переднем пассажирском сидении были обнаружены электронные весы со следовыми остатками вещества на рабочей поверхности. Он пояснил, что данные весы они использовали для расфасовки наркотического средства «спайс». Обнаруженные весы были изъяты и упакованы в бумажный пакет. Также на переднем пассажирском сидении был обнаружен полимерный пакет с упаковочным материалом, а именно с фольгой, множеством полимерных пакетов и липкой лентой. Он пояснил, что они использовали это для упаковки наркотического средства «спайс» перед размещением в тайники-закладки. Данный пакет с упаковочным материалом был изъят и упакован в полимерный пакет. Изъятое было опечатано и заверено подписями участвующих лиц. ФИО2 от подписи на пакетах отказался. Более в ходе осмотра автомобиля ничего обнаружено и изъято не было. По окончанию досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие ознакомились путем личного прочтения, затем поставили свои подписи. Жалоб и заявлений в ходе проведения личного досмотра ни от кого не поступило. Больше у него никаких предметов веществ не изымалось (т.1 л.д. 61-65)

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания ФИО2 данные последним в ходе досудебного производства по делу в присутствии защитника по своему содержанию аналогичны показаниям ФИО1 (т.1 л.д. 48-52).

На очной ставке между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым ФИО2, ФИО1 подтвердил указанные им показания, ФИО2 с ними согласился (т.1 л.д.67-70).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не подтвердил из оглашенных показаний то, что между ним и ФИО2 была предварительная договоренность на совершение преступления направленного на сбыт наркотических средств. Фактические действий направленные на сбыт наркотических средств ФИО1 осуществлял самостоятельно, при этом ФИО2 согласие на выполнение каких-либо действий не давал. Он выполнял действия связанные с изготовлением и дальнейшей фасовкой наркотических средств в присутствии ФИО2, при этом последний просто присутствовал и никак не помогал.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в целом не подтвердил оглашенные показания, дал показания аналогичные ФИО1 в судебном заседании, указав, что последний изготовил наркотическое средство, а он взял из изготовленной массы себе наркотики для последующего потребления, поскольку на тот момент являлся потребителем наркотических средств и у него была зависимость. О том как изготавливался наркотическое средство ему известно не было.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ФИО2 является ее сыном, которого она охарактеризовала исключительно с положительной стороны. От преподавателей техникума, где учился сын узнала, что ФИО2 часто приходил на занятия в состоянии наркотического опьянения. Она неоднократно беседовала с сыном, однако он всегда уходил от ответов, говорил, что он не сбывает наркотические средства, а только употребляет их. Сама также видела сына в состоянии опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает в Омском монтажном техникуме, где с ДД.ММ.ГГГГ обучались ФИО2 и ФИО1 Иногда он замечал ФИО2 на занятиях в состоянии наркотического опьянения, был в неадекватном состоянии. Он неоднократно проводил с ФИО2 профилактические беседы. Позже он узнал от ФИО2, что того задержали сотрудники полиции вместе с ФИО1 за незаконный сбыт наркотических средств.

Суд не может согласиться с версиями подсудимых, которые были озвучены последними в судебном заседании, которые пытаются ввести суд в заблуждение и уклониться от должной ответственности.

Виновность подсудимых и фактические обстоятельства совершенного ими преступления устанавливаются показаниями свидетелей и объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что он является старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Омской области. В подразделении УНК УМВД России по Омской области имелась информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. организовали сбыт наркотических средств синтетической группы с использованием телекоммуникационной сети интернет, программы мгновенного обмена сообщений «<данные изъяты>» под логином «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО1 и ФИО2 намереваются изготовить очередную партию наркотического средства «спайс», с целью последующего сбыта через тайники-закладки на территории г.Омска. Совместно с сотрудниками ФИО6 и ФИО7 с целью проверки полученной информации, а также пресечения преступной деятельности ФИО1 и ФИО2, был осуществлен выезд оперативной группы УНК УМВД России по <адрес> в район адреса проживания ФИО1, а именно <адрес>, где в ходе визуального наблюдения зафиксировано, как около 16:30 час. ДД.ММ.ГГГГ из наблюдаемого адреса вышел ФИО1, и направился к припаркованному автомобилю <данные изъяты>, г.н. №, затем на указанном автомобиле направился на территорию ЛАО г. Омска. Припарковав автомобиль ФИО1 зашел за <адрес> набережная в <адрес>, где наклонился у дерева и что-то поднял. Затем ФИО1 направился к своему автомобилю и проследовал до СНТ «Любитель» по Пушкинскому тракту в <адрес>, где припарковался и стал ожидать. Через некоторое время к нему вышел ФИО2 и сел в автомобиль на переднее пассажирское сидение. Затем продолжительное время ФИО1 и ФИО2 находились в автомобиле и никуда не выходили. Около 23:50 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 поехали на автомобиле <данные изъяты> г.н. № по улицам г. Омска, где свернули к дому <адрес> и припарковались. Затем ФИО1 и ФИО2 вышли из автомобиля и направились во двор <адрес>, где стали осматривать участки местности, при этом вели себя подозрительно, оглядывались и осматривали припаркованные автомобили. В связи с имеющейся оперативной информацией, а также поведением ФИО1 и ФИО2 имелись основания полагать, что последние намереваются разместить наркотическое средство в тайники, в связи с чем было принято решение об их задержании. В 00:20 час. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО6 и ФИО7 проследовали к дому № <адрес>, где задержали ФИО1 и ФИО2, которые вели себя агрессивно, пытались покинуть место задержания, в связи с чем было принято решение о применении специальных средств- наручников. Затем оперуполномоченный ФИО6 пригласил двоих понятых мужского пола и на лестничной площадке 1-го этажа 2-го подъезда <адрес> им было принято решение о проведении личного досмотра задержанного ФИО1 Перед началом личного досмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После этого он задал вопрос, имеются ли у ФИО1 при себе наркотики, оружие, деньги, добытые преступным путем и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. ФИО1 заявил, что имеет при себе наркотическое средство «спайс», которое тот хранил с целью последующего сбыта путем размещения в тайники-закладки. После чего был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в наружном нагрудном кармане куртки были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с застежкой на горловине с веществом растительного происхождения, которые был упакован в бумажный пакет №1, заклеен и опечатан печатью. По поводу изъятого вещества ФИО1 пояснил, что веществом является наркотическое средство «спайс», которое тот должен был разместить в тайники-закладки совместно с ФИО2, чтобы в последствии продать в сети интернет. Далее в том же кармане был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>». ФИО1 пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему. При осмотре мобильного телефона, было обнаружено, что в телефоне установлено приложение «<данные изъяты>», в котором имеется переписка от лица с логином «<данные изъяты>». ФИО1 пояснил, что с данной учетной записи он и ФИО2 осуществляли переписку с лицами, которым они сбывали наркотическое средство «спайс» через сеть интернет. Данный мобильный телефон был изъят и упакован в пакет №2 который был заклеен и опечатан печатью. На пакетах были сделаны соответствующие сопроводительные надписи, участвующие лица поставили свои подписи. Больше у ФИО1 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Протокол личного досмотра им был зачитан вслух. Замечаний и предложений по протоколу не поступило. В протоколе расписалась участвующие лица. Физическое и психическое воздействие к ФИО1 оказано не было, последний в ходе проведения личного досмотра вел себя спокойно.

После этого было принято решение о производстве личного досмотра задержанного ФИО2, который проводился им на лестничной площадке 1-го этажа 2-го подъезда <адрес> с участием понятых, которые принимали участие в ходе личного досмотра ФИО1, а также оперуполномоченного ФИО7, который проводил видеосъемку на камеру мобильного телефона. Перед началом личного досмотра, который начался в 00:58 час. ДД.ММ.ГГГГ, он разъяснил всем, участвующим лицам права и обязанности. Он попросил задержанного представиться, последний представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он задал вопрос задержанному о наличии у того при себе предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО2 ответил, что при себе ничего запрещенного нет. После этого был произведен личный досмотр ФИО2 в ходе, которого в правом боковом кармане куртки был обнаружен мобильный телефон «<данные изъяты>. ФИО2 пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему, более ничего не пояснял. Данный мобильный телефон был изъят, упакован в бумажный пакет №1, который был опечатан оттиском печати и заверен подписями участвующих лиц. Далее в левом наружном боковом кармане куртки были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с застежкой на горловине с веществом растительного происхождения, которые был упакован в бумажный пакет №2, заклеен и опечатан печатью. На пакете была сделана соответствующая сопроводительная надпись, участвующие лица поставили свои подписи, однако ФИО2 подписывать опечатанный пакет отказался. По поводу изъятого вещества ФИО2 пояснил, что не знает, откуда у того данное вещество. Более ничего обнаружено и изъято не было. По результатам проведения личного досмотра был составлен протокол, который был им зачитан вслух, подписан участвующими лицами, заявлений и замечаний не поступило.

После этого было принято решение о производстве осмотра транспортного средства, на котором передвигались ФИО1 и ФИО2, а именно автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № регион, припаркованный возле <адрес>, с участием понятых, которые принимали участие в ходе личного досмотра ФИО1 и ФИО2, а также оперуполномоченного ФИО7, который проводил фотосъемку на камеру мобильного телефона. Перед началом осмотра транспортного средства, который начался в 01:21 час. ДД.ММ.ГГГГ, он разъяснил всем, участвующим лицам права и обязанности, а ФИО1 и ФИО2 был задан вопрос, имеется ли в транспортном средстве запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы, вещества, на что ФИО1 пояснил, что в автомобиле имеется наркотическое средства «спайс», которое принадлежит ему и ФИО2, которое они изготовили с целью размещения в тайники-закладки, при этом ФИО2 молчал и ничего не говорил. Далее был произведен осмотр транспортного средства, в ходе которого в автомобиле на переднем пассажирском коврике обнаружена полимерная тарелка и ложка на которых имелись следы остатков вещества растительного происхождения. В тарелки находились три полимерных пакета с застежкой на горловине с веществом растительного происхождения и двойной полимерный пакет с веществом в виде порошка светлого цвета. ФИО1 пояснил, что в тарелки они с ФИО2 изготавливали наркотическое средство «спайс», а в трех полимерных пакетах находится наркотическое средство «спайс», которое они изготовили совместно с ФИО2, двойной пакет содержит наркотическое средство «реагент» из которого они с ФИО2 изготавливали наркотическое средство «спайс». Данные пакеты с веществом, тарелка и ложка были изъяты, упакованы в полимерный пакет, который был опечатан оттиском печати. Далее на переднем пассажирском сиденье автомобиля были обнаружены электронные весы со следовыми остатками вещества на рабочей поверхности. ФИО1 пояснил, что с помощью весов расфасовывали с ФИО2 изготовленное наркотическое средство «спайс». Данные весы были изъяты, упакованы в бумажный пакет, который был опечатан оттиском печати. Затем на переднем пассажирском сиденье был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находился упаковочные материал, а именно рулон фольги, мотки изоляционной ленты и множество полимерных пакетов. ФИО1 пояснил, что при помощи данных предметов они с ФИО2 упаковывали наркотическое средство «спайс» перед последующим сбытом. Данный полимерный пакет с упаковочным материалом были изъяты, упакован в полимерный пакет, который был опечатан оттиском печати. Более в ходе осмотра автомобиля ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Далее был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. (т.1 л.д. 157-159).

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 и оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО6, которые являются оперуполномоченными УНК УМВД России по Омской области по своему содержанию аналогичны показаниям ФИО5 (т. 1 л.д. 160-164).

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8 и оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО9, которые участвовали понятым при проведении личного досмотра ФИО1 и ФИО2, в части порядка проведения личного досмотра задержанных, автомобиля и их результатов по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 152-156).

Изложенное подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом сотрудника УНК УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в 00:20 час. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> были задержаны ФИО1 и ФИО2, у которых в ходе личных досмотров были обнаружены и изъяты четыре полимерных пакета с веществом растительного происхождения; мобильные телефоны «<данные изъяты>», «<данные изъяты> (т.1 л.д. 10);

- справкой-меморандум, иными материалами ОРД, согласно которым установлена причастность ФИО1 и ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств (т.1 л.д. 27-28, 39-40);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у последнего при проведении личного досмотра, проведенного на лестничной площадке 1-го этажа 2-го подъезда <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:40 час. до 00:56 час., в наружном нагрудном кармане куртки были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с застежкой на горловине с веществом растительного происхождения; в том же кармане был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>». По поводу изъятого вещества ФИО1 пояснил, что веществом является наркотическое средство «спайс», которое он должен был разместить в тайники-закладки совместно с ФИО2, чтобы в последствии продать в сети интернет (т.1 л.д. 11);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у последнего при проведении личного досмотра, проведенного на лестничной площадки 1-го этажа 2-го подъезда <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:58 час. до 01:16 час., в правом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>; в левом наружном боковом кармане куртки были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с застежкой на горловине с веществом растительного происхождения. По поводу изъятого вещества ФИО2 пояснил, что не знает, откуда у него данное вещество (т.1 л.д. 12);

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:21 час. до 01:50 час. с участием ФИО1 и ФИО2 проведен осмотр транспортного средства автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № регион, припаркованного около <адрес>, в ходе которого в автомобиле на переднем пассажирском коврике обнаружена полимерная тарелка и ложка, на которых имелись следы остатков вещества растительного происхождения. В тарелке находились три полимерных пакета с застежкой на горловине с веществом растительного происхождения и двойной полимерный пакет с веществом в виде порошка светлого цвета. Данные пакеты с веществом, тарелка и ложка были изъяты, упакованы в полимерный пакет. ФИО1 пояснил, что в тарелке они с ФИО2 изготавливали наркотическое средство «спайс», а в трех полимерных пакетах находится наркотическое средство «спайс», которое они изготовили совместно с ФИО2, двойной пакет содержит наркотическое средство «реагент» из которого они с ФИО2 изготавливали наркотическое средство «спайс»; на переднем пассажирском сиденье автомобиля были обнаружены электронные весы со следовыми остатками вещества на рабочей поверхности. Данные весы были изъяты, упакованы в бумажный пакет. ФИО1 пояснил, что с помощью весов расфасовывали с ФИО2 изготовленное наркотическое средство «спайс»; на переднем пассажирском сиденье был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находился упаковочные материал, а именно рулон фольги, мотки изоляционной ленты и множество полимерных пакетов. Данный полимерный пакет с упаковочным материалом были изъяты, упакован в полимерный пакет. ФИО1 пояснил, что при помощи данных предметов он и ФИО2 упаковывали наркотическое средство «спайс» перед сбытом (т.1 л.д. 13-16).

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, вещества, изъятые 03.04.2019г в ходе личного досмотра гр. ФИО1, массами 5,45г, 5,10г (объекты 1-2) и в ходе личного досмотра гр. ФИО2, массами 5,13г, 6,21г (объекты 3-4), содержат в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т.1 л.д. 34-36, 75-79);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра а/м <данные изъяты> г.н. №, массой 0,02г; 6,36г; 4,82г; 4,96г; 1,04г, содержат в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. На ложечке и на весах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра а/м <данные изъяты> г.н. №, содержится наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, масса составляет следовые количества (менее 0,001г). (т.1 л.д. 101-103, 110-113);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотические средства и упаковки; миска, ложка, электронные весы, три мотка изоляционной ленты, рулон фольги, пакет с полимерными пакетиками, полимерный пакет красного цвета и их упаковки (т.1 л.д. 116-121);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диска с видеозаписью личных досмотров ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, сотовые телефоны «<данные изъяты>», «<данные изъяты> (т.1 л.д. 133-141).

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказана, а их действия следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 - п. «Г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 и ФИО2 при изложенных в приговоре обстоятельствах, действуя группой лиц по предварительному сговору используя информационно-телекоммуникационную сеть, включая сеть «Интернет», покушались на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, однако, реализовать свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку Ш.А.ДБ. и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота, то есть не переданы приобретателю.

Подсудимые предприняли действия, связанные с реализацией умысла на сбыт наркотического средства. О направленности умысла подсудимых на реализацию наркотического средства, то есть покушение на сбыт, в данном случае свидетельствуют факты хранения подсудимыми при себе и в машине с целью последующего незаконного сбыта крупной партии наркотического средства, которая многократно превышает размер наркотического средства, подлежащего разовому употреблению человеком. При этом, кроме наркотического средства, в ходе осмотра машины были изъяты миска, ложка, электронные весы, три мотка изоляционной ленты, рулон фольги, пакет с полимерными пакетиками, что также подтверждает версию стороны обвинения о наличии у подсудимых умысла на сбыт наркотического средства, которая также подтверждается подробными пояснениями подсудимого при его задержании и в дальнейшем обоими подсудимыми при первом допросе, согласно которым следует, что обнаруженный наркотик предназначался для дальнейшего сбыта.

Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями обоих подсудимых данными ими на предварительном следствии, которые суд кладет в основу приговора, показаниями свидетелей, которые полностью согласуются между собой и не противоречат установленным судом обстоятельствам, а также иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Квалифицирующие признаки совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» и «использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что действия ФИО1 и ФИО2 носили совместный и согласованный характер, с конкретным распределением ролей, были направлены на сбыт наркотических средств. Между вышеуказанными лицами была стабильная связь, они вели переписку, через сотовые телефоны, в том числе посредством сети «Интернет», о чем свидетельствуют как признательные показания подсудимых, так и иные материалы уголовного дела исследованные судом.

О причастности подсудимых к незаконному обороту наркотических средств до их задержания, помимо показаний подсудимых, объективно свидетельствует информация, полученная в ходе осмотра, изъятого у ФИО1 сотового телефона. Так в ходе осмотра телефона зафиксировано наличие информации в виде фотографий тайников (закладок). Кроме того в телефоне имеется переписка между подсудимыми по поводу получения очередной партии наркотических средств, которые им необходимо было разложить.

К показаниям подсудимых в судебном заседании суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела.

Версию подсудимых относительно того, что в ходе проводимых ОРМ и перед первым допросом в отношении них применялось психологическое воздействие, в связи с чем вынуждены были себя оговорить, суд отклоняет, считая ее надуманной в целях смягчить свою ответственность за содеянное. Как следует из материалов дела, подсудимым при первом допросе разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, с участием защитника. В протоколах допросов подсудимых сведения, удостоверены подписями защитника и подсудимого, указавшего, что показания им прочитаны и с его слов записаны правильно. Сведений о каком-либо воздействии со стороны сотрудников полиции отсутствуют. Кроме того, в рамках уголовного дела был исследован ответ из СУ СК России, где отсутствуют сведения о каком-либо противоправном характере действий сотрудников. В связи с этим, доводы подсудимых в этой части не имеют под собой никаких оснований.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, а также свидетелям участвующим понятыми при личных досмотрах и осмотре машины, поскольку показания указанных свидетелей носят последовательный и логичный характер, объективно соответствуют и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, противоречий по обстоятельствам дела не имеют. Каких-либо личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не имеется, мотивов оговора судом не установлено, не приведено их и стороной защиты.

Вид и размер изъятого у ФИО1 и ФИО2 наркотического средства был определен экспертом. В соответствии с действующим законодательством, размер изъятого наркотического средства отнесен к крупному.

На основании изложенного суд находит законные основания для квалификации противоправных действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 по настоящему производству именно по ч.3 ст.30 и п.«Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, вина и причастность в чем подсудимых полностью установлены и доказаны материалами уголовного дела.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжкого, данные о личности подсудимых, ФИО1 ранее судим, ФИО2 не судим, на учетах в ОКПБ не состоят, ФИО1 на учете в ОНД не состоит, ФИО2 состоит; оба характеризуются участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту учебы, по месту жительства исключительно положительно, имеют грамоты и дипломы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьей (подсудимый ФИО2 состоит в браке, ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях), характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит у ФИО1 фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, правдивые и признательные показания в период предварительного следствия, которые суд признает как активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, а также учитывает то, что ФИО1 является сиротой.

К смягчающим наказание обстоятельствам у ФИО2 суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, правдивые и признательные показания в период предварительного следствия, которые суд признает как активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, а также учитывает то, что ФИО2 оказывает помощь престарелой бабушке.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая повышенную социальную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд считает, что исправление подсудимых может быть достигнуто только с назначением им наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

При определении размера наказания в отношении ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд с учетом ранее вынесенного приговора мирового судьи с/у № 36 Шербакульского судебного района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ.

Согласно п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 и ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: наркотические средства вместе с упаковками подлежат хранению до принятия решения по ним в рамках выделенного уголовного дела (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ том 1 л.д. 125-126); DVD-R диск с видеозаписью личных досмотров ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат хранению в материалах дела (т.1 л.д.145); сотовые телефоны «<данные изъяты>», «<данные изъяты> в соответствии со ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства, как оборудование, с помощью которых было совершено преступление (т.1 л.д.146), миска, ложка, три мотка изоляционной ленты, электронные весы, рулон фольги, пакет с полимерными пакетиками, полимерный пакет красного цвета и их упаковки, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 10 УМВД России по г.Омску, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 9 месяцев.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи с/у № 36 Шербакульского судебного района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении последних меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Срок отбывания наказания ФИО1, ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотические средства вместе с упаковками хранить до принятия решения по ним в рамках выделенного уголовного дела; DVD-R диск с видеозаписью личных досмотров ФИО1 и ФИО2 хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовые телефоны «<данные изъяты>», «<данные изъяты> конфисковать в доход государства; миску, ложку, электронные весы, три мотка изоляционной ленты, рулон фольги, пакет с полимерными пакетиками, полимерный пакет красного цвета и их упаковки уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурором осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 08.10.2019 года