Решение № 12-308/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-308/2017

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2017 года г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Айгунова З.Б. рассмотрев жалобу ООО Автодиагностика «Юг-транс» на постановление № 03/303 от 12.06.2016 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ООО Автодиагностика «Юг-Транс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания от 12.07.2016 года ООО Автодиагностика «ЮГ-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 19.7.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Представитель ООО «Автодиагностика «Юг-транс» обратился с жалобой на данное постановление, указав при этом, что проверка была проведена в отсутствие законного представителя или руководителя ООО «Юг-транс», не извещенного надлежащим образом о дате проведения проверки.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя ООО Автодиагностика « Юг-транс», копия протокола в их адрес не направлена.

В нарушение положения п. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу не направлена в адрес ООО «Автодиагностика «ЮГ-транс»

В судебном заседании представитель ООО Автодиагностика «Юг-транс» жалобу поддержала по основаниям изложенным в ней, указав при этом, что требования о необходимости направления в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортного средства не были выполнены в виду отсутствия технической возможности.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст.3.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств, совершенное по неосторожности.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - ФЗ от 09.02.2007 N 16-ФЗ) в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти создается единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 11 данного Закона информационная система, указанная в ч. 1 настоящей статьи, состоит в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 08.06.2016 на осматриваемом транспорте осуществлялась перевозка пассажиров в количестве 32 человек по маршруту Дербент-Москва.

На основании посадочной ведомости и путевого листа следует, что ответственности за предоставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств возлагается на ООО автодиагностика «Юг-транс», поскольку продажа билетов пассажирам осуществляется именно этой организацией.

ООО «Автодиагностика «Юг-транс» зарегистрировано в реестре поставщиков информации в АЦБПДП под номером 20200.

Персональные данные о пассажирах и персонале транспортного средств по рейсу ООО автодиагностика «Юг-транс» за 27.04.2016 по маршруту № 884 «Дербент-Москва» в АЦБПДП не поступали.

Факт надлежащего уведомления ООО Автодиагностика «Юг-транс» о дате проведения проверки и составлении протокола подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором приложенных к материалам проверки.Как следует из материалов проверки постановление от 12.07.2016 года направлено в адрес ООО «Автодиагностика «Юг-транс» 13.07.2016.

Состав правонарушения ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ является формальным, ответственность за его совершение наступает вне зависимости от наступления каких-либо последствий.

Таким образом суд приходит к выводу что должностным лицом сделан правильный вывод о виновности ООО «Автодиагностика Юг-транс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.9 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие ответственность, и обстоятельства отягчающие ответственность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П, и до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, минимальный размер административного штрафа, назначаемого судом после провозглашения названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, может быть снижен судом ниже низшего предела на основе требований Конституции Российской Федерации, в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения.

Федеральным законом № 515-ФЗ от 31.12.2014 статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер и последствия выявленных нарушений требований пожарной безопасности, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд приходит к выводу, что размер административного штрафа в размере 50 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет чрезмерное и избыточное ограничение имущественных прав юридического лица и может быть снижен с учетом положений, изложенных в ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, имущественного и финансового положения юридического лица, принятия мер для устранения выявленных нарушений, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу об изменении постановления по делу об административном правонарушении от 12 июля 2016 вынесенного старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СКФО в части назначения наказания ООО « Автодиагностика «Юг-транс» и снижении размера назначенного административного штрафа до 25000 рублей.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,


РЕШИЛ:

Постановление №03/303 старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СКФО от 12.07.2016 о привлечении « Автодиагностика «Юг-транс» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.7.9 КоАП РФ изменить и назначить юридическому лицу ООО «Автодиагностика «Юг-транс» административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление №03/303 старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СКФО от 12.07.2016 о привлечении « Автодиагностика «Юг-транс» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.7.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО Автодиагностика «Юг-транс» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы

Судья Айгунова З.Б.