Апелляционное постановление № 22-201/2016 22-201/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 22-201/2016

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья *** Дело № 22-201/2016


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ульяновск 30 января 2017 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Орловой Е.А.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при секретаре Постаноговой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07 декабря 2016 года, которым осужденной

ГЛАДКИХ Ю*** Н***,

***, отбывающей наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 апреля 2015 года осуждена по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, с применением ст. 70 УК РФ (ч.2 ст. 159), ч.5 ст. 69 УК РФ (ч.1 ст. 159 УК РФ – 6 эпизодов) к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в колонии-поселении.

Начало срока наказания –15июня 2015 года. Окончание срока – 28 августа 2018 года.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденной, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что она не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, т.к. достигнуты цели ее исправления. Обращает внимание на то, что за период отбывания наказания она характеризуется положительно, активно участвует в общественной жизни отряда и колонии, в благоустройстве исправительного учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, нарушений режима отбывания наказания не допускала, имеет 9 поощрений, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, потерпевшим направила извинительные письма, по приговору суда имеет иски на сумму 244 500 рублей, из которых в принудительном и добровольном порядке выплатила 71 978 рублей. Кроме того, выражает несогласие с выводом суда о том, что меры к погашению иска стала предпринимать лишь после отказа в условно-досрочном освобождении, так как намерена выплатить всю исковую задолженность в случае удовлетворения ее ходатайства. Просит заменить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО2 выразил несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не имеется.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., обосновавшей несостоятельность доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая его поведение в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия наказания в виде лишения свободы за совершение преступления небольшой и средней тяжести – не менее одной трети срока наказания.

Согласно статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию.

Таким образом, фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.

Суд объективно рассмотрел доводы осужденной, выслушал мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания.

Как следует из постановления суда и представленных материалов, ФИО1 отбыла установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания; за все время отбывания наказания имеет 9 поощрений, взысканий не имеет. Вместе с тем, осужденной не приложено достаточных усилий для погашения исковых требований, имея при этом на лицевом счете значительные денежные средства и только после отказа судом в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении, последняя начала предпринимать меры к погашению исков

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осуждённой, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденной и представителем администрации учреждения обстоятельства, свидетельствующие об исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, не имеется.

Решение вопроса о замене осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.

Анализ поведения осужденной с учетом применения к ней поощрений, не позволил признать, что ее поведение приняло положительно устойчивый характер и исправление ФИО1 возможно путем замены ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07 декабря 2016 года в отношении осужденной Гладких Ю*** Н*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Е.А.Орлова