Решение № 2-843/2017 2-843/2017~М-727/2017 М-727/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-843/2017КОПИЯ Дело № 2-843/2017 Именем Российской Федерации г. Когалым 20 июля 2017 года Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б., при секретаре Семеновой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, Истец обратился с названным иском в суд и просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 02.07.2015 в размере 32173,09 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7165,19 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от 02.07.2015, мотивируя следующим. 02.07.2015 открытое акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили Индивидуальные условия кредитования № о предоставлении последнему кредита в размере 31910 рублей. 04.08.2015 Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», а сокращенное - на ПАО Сбербанк (далее по тексту - Истец, Банк), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с преамбулой, п.п. 1,2 Индивидуальных условий кредитования, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в указанной сумме сроком на 24 мес., а Заемщик возвратить кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования, а также уплатить проценты на сумму кредита в размере 22,5 % годовых. За неисполнение данных обязательств Заемщика стороны установили неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий кредитования). Во исполнение условий Кредитного договора и по заявлению на зачисление суммы кредита, Заемщик получил денежные средства в размере 31 910 руб., что подтверждается выпиской по счету. Заемщик, в свою очередь, не надлежаще исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Невнесение Заемщиком платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, а также длительное неисполнение обязательства по оплате образовавшейся просроченной задолженности понесло для Истца определенные убытки, в связи с чем, нарушение договора в данной части явилось для Банка существенным. 15.05.2016 истец направил в адрес Заемщика требование, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность в срок не позднее 04.05.2016. Однако до настоящего времени обязательства по возврату кредитной задолженности Заемщиком не исполнены. По состоянию на 23.06.2016 задолженность по Кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 32173,09 руб., из которых: 27 554,82 руб. – сумма задолженности по возврату кредита; 3957,07 руб. – сумма задолженности по уплате процентов; 661,20 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно справке паспортной службы ООО «Ериц» от 19.06.2017 ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, этот же адрес ответчик указала при заключении кредитного договора. Копия искового заявления и извещения, направленные по указанному адресу заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения в отделении связи. В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Вместе с тем, в п. 68 приведенного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Как следует из материалов дела, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле. Сам по себе факт неполучения ответчиком судебных извещений, своевременно направленных судом по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем его уведомлении о времени месте проведения судебных заседаний, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ст. 117 ГПК РФ). При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что 02.07.2015 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) № (далее – Кредитный договор) в соответствии с которым истцом ответчику был выдан кредит в размере 31910 рублей на срок 24 месяца под 22,5% годовых. Как следует из п. 14 Кредитного договора заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен. В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Как следует из отчета обо всех операциях за период с 02.07.2015 по 04.05.2016, заемные денежные средства в размере 31910 рублей были перечислены на личный счет ответчика №, также согласно отчету обо всех операциях, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредиту в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с п. 12 Кредитного договора за неисполнение обязательств Заемщика стороны установили неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Согласно Расчету цены иска, по состоянию на 23.06.2016 размер задолженности по кредитному договору составляет 32173,09 руб., из которых: 27 554,82 руб. – сумма задолженности по возврату кредита; 3957,07 руб. – сумма задолженности по уплате процентов; 661,20 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. 04.05.2016 ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Учитывая, что ответчик свои обязательства перед истцом по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Исходя из того, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, требование истца о его расторжении суд также находит подлежащим удовлетворению. Кроме того, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлине в размере 7165,19 рублей, Суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 32173 (тридцать две тысячи сто семьдесят три) рубля 09 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7165 (семь тысяч сто шестьдесят пять) рублей 19 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от 02.07.2015, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры. Судья: подпись Галкина Н.Б. Копия верна, судья: Суд:Когалымский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (подробнее)Ответчики:Бинятов С.Р.о. (подробнее)Судьи дела:Галкина Н.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-843/2017 Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-843/2017 Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-843/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 2-843/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-843/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 2-843/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-843/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-843/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|