Решение № 2-3579/2024 2-3579/2024~М-2228/2024 М-2228/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-3579/2024

Дело №2-3579/2024

УИД 52RS0006-02-2024-003310-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд города Н. Новгород в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при помощнике судьи Рыбкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Народный Капитал» ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

в Сормовский районный суд обратился представитель КПК «Народный Капитал» с иском, которым просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа с ипотекой от 08.02.2023 в сумме 400 000,00 рублей; проценты за период с 08.11.2023 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 4% в месяц от суммы основного долга; неустойку за период с 08.11.2023 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 3% в день от общей суммы долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 547,00 рублей; обратить взыскание на предметы залога: земельный участок, площадью 522 кв.м., кадастровый №, и находящийся на нем жилой дом, общей площадью 176 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от залоговой стоимости имущества.

В обосновании указано следующее. 08.02.2023 между КПК «Народный Капитал» и ФИО1 (заемщик, залогодатель), ФИО2 (залогодатель) был заключен договор займа с ипотекой. Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 400 000,00 рублей, на срок до 08.02.2028 под залог указанных объектов недвижимости. Договором предусмотрена выплата процентов в размере 4% в месяц. В случае наличия просрочки договором установлена неустойка в размере 3% в месяц. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно до 08 числа каждого месяца. Ответчик в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял.

КПК «Народный Капитал» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 08 февраля 2023 года между КПК «Народный Капитал» и ФИО1 (заемщик, залогодатель), ФИО2 (залогодатель) был заключен договор займа с ипотекой. Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 400 000,00 рублей на срок до 08 февраля 2028 года.

Согласно п.1.4 Договора займа от 08.02.2023 Заемщик обязуется ежемесячно, не позднее 8 числа каждого месяца выплачивать проценты за пользованием займом из расчета 4% в месяц от суммы основного долга в соответствии с графиком платежей аннуитентными платежами в размере 16 000,00 рублей.

Также стороны согласовали, что в случае нарушения срока возврата основного долга, проценты взыскиваются до дня фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п.1.5 договора займа, общий размер выплат Заемщика при соблюдении условий, указанных в графике платежей, составит 1 360 000,00 рублей.

Сторонами договора согласована выплата неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств в размере 3% от суммы всего просроченного долга за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств. (п.1.12)

Частью 2 договора займа стороны согласовали предмет ипотеки:

- жилой дом, общей площадью 176 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий залогодателям на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от 03.08.2022, залоговая стоимость определена в сумме 1 800 000,00 рублей;

- земельный участок, площадью 522 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий залогодателям на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от 03.08.2022, залоговая стоимость определена в сумме 700 000,00 рублей.

В нарушение условий договора займа заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами, надлежащим образом не исполняет.

Условия предоставления займа отражены в договоре в четкой и понятной форме. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиками взятых на себя обязательств, суду не представлено. Каких либо выплат после октября 2023 года заемщик не производила.

Письмом от 05 апреля 2024 года в адрес ответчиков было направлено требование в десятидневный срок с даты получения претензии о досрочном возврате займа в сумме 400 000 рублей, задолженность по процентам в размере 91 419 рублей, неустойки в сумме 279 627,10 рублей. Требование кредитора ответчиками не исполнено.

Установлено, что задолженность по договору займа от 08.02.2023 по состоянию на 08.05.2024 по основному долгу составляет 400 000,00 рублей; задолженность по процентам – 110 000,00 рублей; неустойка – 394 740,00 рублей.

Сумма задолженности ответчика перед Кредитором подтверждается предоставленным расчетом задолженности, приобщенного к материалам дела. Данный расчет соответствует условиям договора займа, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставится, оснований с ним не соглашаться судом не усматривается.

Тем самым, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа по состоянию на 08.05.2024 в размере 400 000,00 рублей –основной долг; 110 000,00 рублей - задолженность по процентам; 394 740,00 рублей - неустойка.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по процентам за пользование займом, начисленным на сумму остатка основного долга, неустойки на общую сумму задолженности по день исполнения обязательств.

Обязанность по выплате процентов, неустойки до дня фактического исполнения обязательств, предусмотрена договором займа от 08.02.2023.

Суд учитывает общий принцип гражданского права о свободе договора, одним из элементов которого является свобода выбора контрагента при вступлении в обязательство. Заемщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в кредитную организацию или к иному лицу с целью получения денежных средств на приемлемых для него условиях.В этой связи суд полагает указанные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, неустойки, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно статье 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае судом не установлено.

При заключении договора займа, обеспеченного ипотекой, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного закона, если начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Залоговая стоимость жилого дома составляет 1 800 000,00 рублей, земельного участка – 700 000,00 рублей, что подтверждается договором займа от 08.02.2023.

В связи с этим, суд обращает взыскание на предметы ипотеки:

- жилой дом, общей площадью 176 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от означенной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 440 000,00 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов;

- земельный участок, площадью 522 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от означенной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 560 000,00 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 12 547,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.05.2024. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежат взысканию расходы в пользу истца в размере 12 547,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования КПК «Народный Капитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу КПК «Народный Капитал», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, задолженность по договору займа от 08.02.2023 в размере 400 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом за период с 08.11.2023 по 08.05.2024 в размере 110 000 рублей 00 копеек; неустойку за период с 08.11.2023 по 08.05.2024 в размере 394 740 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 547 рублей 00 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу КПК «Народный Капитал», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование займом из расчета 4% в месяц на сумму основного долга по договору займа от 08.02.2023, начиная с 09.05.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу КПК «Народный Капитал», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, неустойку из расчета 3% в день на общую сумму долга по договору займа от 08.02.2023, начиная с 09.05.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом, общей площадью 176 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от означенной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 440 000,00 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов;

- земельный участок, площадью 522 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от означенной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 560 000,00 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Грачева

Копия верна

Судья Т.Ю. Грачева

Помощник судьи Ю.С. Рыбкина

28 октября 2024 года.

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3579/2024 (УИД 52RS0006-02-2024-003310-75) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева