Решение № 2-289/2019 2-289/2019~М-57/2019 М-57/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-289/2019

№ 2-289/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 10 июля 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО "Автополе СангЙонг" о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Автополе СангЙонг" о защите прав потребителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "ФИО2 СангЙонг" заключен договор купли-продажи автомобиля UAZ PATRIOT, 2017 года выпуска, VIN: №, стоимостью 590000 рублей. Автомобиль получен им ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе эксплуатации автомобиля были выявлены неисправности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику в целях их устранения.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО "Свобода Авто", уполномоченного производить гарантийное обслуживание и ремонт автомобиля, произведена замена раздаточной коробки, протяжка ходовой части, регулировка переднего левого подшипника и проверка углов установки колес.

ДД.ММ.ГГГГ было повторное обращение к ответчику с целью устранения неисправностей. Проведена замена раздаточной коробки.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился к ответчику с целью устранения тех же неисправностей автомобиля.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО "Свобода Авто", произведена замена раздаточной коробки и коробки передач на новые агрегаты.

Однако в результате произведенных работ неисправности устранены не были. Необходимая документация о выполненных работах ему не выдавалась, в связи с чем, он вынужден был обратиться к ответчику с претензий на неполучение указанной документации.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО "Рус-Авто СТО" с целью проведения осмотра автомобиля и установления неисправностей.

В ходе осмотра автомобиля были установлены следы масла из-под клапанной крышки, течь масла с раздаточной коробки между корпусов. Плохо отключается полный привод (пружина на рычаге на месте), выскакивает ручка с рычага переключения передач КПП, шум от переднего моста (по ощущениям подшипники в форме, возможно шум от главной передачи), что подтверждается актом ООО "Рус-Авто СТО" № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных за него денежных средств. До настоящего времени ответ на претензию не поступил.

Свое намерение о расторжении договора купли-продажи автомобиля он выразил после того, как трижды производился ремонт автомобиля, трижды на нем менялась раздаточная коробка, один раз менялась коробка переключения передач.

Полагает, что в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" он вправе требовать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по делу.

В связи с длительным нарушением его прав как потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание то обстоятельство, что он длительное время по вине ответчика был лишен возможности воспользоваться тем товаром, на который он рассчитывал при заключении договора купли-продажи, полагает, что разумной будет компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО "Автополе СангЙонг" стоимость товара в размере 590 000 рублей; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 1% цены товара (5 900 рублей за каждый день); компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Автополе СангЙонг" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемых неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица ООО "Свобода Авто" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями ст.475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п.3 ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В силу ст.4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абз.8 ст.18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара (абзац 8); нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара (абзац 9); невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзац 10).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № легковые автомобили включены в перечень технически сложных товаров.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству транспортного средства; нарушения установленных Законом РФ "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ФИО2 СангЙонг" и ФИО1 заключен договор № купли-продажи автомобиля UAZ PATRIOT, 2017 года выпуска, цвет: коричнево-серый металлик, VIN: №, стоимостью 590 000 рублей.

Свои обязательства по договору купли-продажи ФИО1 исполнил надлежащим образом, уплатив предусмотренную договором денежную сумму.

Транспортное средство было передано ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

После покупки автомобиля в период гарантийного срока у истца возникли проблемы с его эксплуатацией.

Так, согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО "Свобода Авто", уполномоченному производить гарантийное обслуживание и ремонт автомобиля, произведена замена раздаточной коробки, протяжка ходовой части, регулировка переднего левого подшипника и проверка углов установки колес.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена раздаточной коробки и коробки передач на новые агрегаты.

Согласно заказ-наряду ООО "Рус-Авто СТО" № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра принадлежащего истцу автомобиля были установлены следы масла из-под клапанной крышки, течь масла с раздаточной коробки между корпусов. Плохо отключается полный привод (пружина на рычаге на месте), выскакивает ручка с рычага переключения передач КПП, шум от переднего моста.

Таким образом, с момента приобретения автомобиль три раза находился на гарантийном ремонте с недостатками, которые проявлялись вновь после их устранения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к продавцу ООО "ФИО2 СангЙонг" с претензией, в которой, ссылаясь на положения Закона "О защите прав потребителей", отказался от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и просил возвратить уплаченные по договору денежные средства. В установленный законом срок ответа на претензию не получил.

В процессе рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключениям экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» №-П-2-289/19 от ДД.ММ.ГГГГ и №-П-2-289/19-1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки UAZ PATRIOT, 2017 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак <***> выявлены следующие дефекты редуктора переднего моста:

1. Механический неравномерный износ роликов всех подшипников.

2. Нарушение геометрических параметров обойм подшипников.

3. Механический износ стенок коробки дифференциала.

4. Значительный боковой зазор между зубьями сателлитов и ведомой шестерней выходного вала полуоси.

5. Радиальный люфт в левом ШРУСе.

6. Некачественное трансмиссионное масло в переднем мосту.

Все выявленные в результате исследования дефекты носят производственный характер.

Дефекты подшипников, ШРУСа и трансмиссионного масла являются критическими.

Дефекты коробки дифференциала и зазора между зубьями сателлитов и ведомой шестерней выходного вала полуоси являются значительными.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки UAZ PATRIOT, 2017 года выпуска, VIN: №, составляет 30 797 рублей.

Оценивая экспертное заключение, суд полагает, что оно составлено с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы носят ясный и полный характер.

Таким образом, исходя из представленных суду письменных доказательств, включая заказ-наряды, экспертное заключение, суд приходит к выводу о несоответствии автомобиля истца требованиям договора, а также о наличии в товаре недостатков, выявленных более одного раза, которые влияют на безопасность эксплуатации автомобиля, являются существенными недостатками товара, поскольку устранялись ранее, однако проявились вновь после их устранения.

На основании изложенного, требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 590 000 рублей в связи с отказом от договора купли-продажи автомобиля являются законными и подлежат удовлетворению.

Суд учитывает, что исходя из смысла абз.2 п.3 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" право истца потребовать у продавца возврата уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить данный товар ответчику, а потому потребитель – истец ФИО1 обязан вернуть продавцу приобретенный им товар – автомобиль марки UAZ PATRIOT, 2017 года выпуска, VIN: №.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Если данное требование не удовлетворено в течение 10 дней со дня его предъявления потребителем, то на основании ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец несет ответственность и обязан выплатить неустойку потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Претензия, направленная истцом ответчику, была получена последним ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения.

Таким образом, размер неустойки согласно ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 07.05.2018г. по 10.07.2019г. составляет 2 537 000 рублей (590 000,00 руб. х 1% х 430 дней).

Учитывая, что в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму оплаты товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 590 000 рублей.

Одновременно с этим, учитывая ходатайство ответчика, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, применить положения ст.333 РК РФ, руководствуясь следующим.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с положениями ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на исключение злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ответчиком обязательства, принимая во внимание период просрочки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за нарушение срока исполнения требований истца до 50 000 рублей.

На основании ст.ст.151, 1099 ГК РФ, Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит также удовлетворению требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины ответчика. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Учитывая нравственные страдания истца, связанные с отказом в удовлетворении законных требований в добровольном порядке, вынужденным обращением в суд и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 321 000 рублей ((590 000 руб. + 50 000 руб.+ 2 000 руб.) : 2).

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд, учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, характер причиненных потребителю нравственных страданий, а также ходатайство ответчика, считает необходимым применить ст.333 ГК РФ, поскольку размер штрафа, подлежащий взысканию при удовлетворении требования, является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и уменьшить размер штрафа до 15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании чего, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 9 600 рублей, а также с учетом требования неимущественного характера (компенсации морального вреда) 300 рублей, а всего 9 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № купли-продажи автомобиля марки UAZ PATRIOT, 2017 года выпуска, VIN: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ФИО2 СангЙонг" и ФИО1 ФИО9.

Взыскать с ООО "ФИО2 СангЙонг" в пользу ФИО1 ФИО10 уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 590 000 рублей, неустойку в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ФИО2 СангЙонг" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9 900 рублей.

Обязать ФИО1 ФИО11 передать автомобиль UAZ PATRIOT, 2017 года выпуска, VIN: №, ООО "ФИО2 СангЙонг" после выплаты ему взысканных денежных сумм.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н.Степанова