Решение № 2-1323/2019 2-1323/2019~М-4342/2018 М-4342/2018 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-1323/2019

Дело № 2-1323/19

78RS0017-01-2019-002860-65


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 12 августа 2019 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.

при секретаре Федоровой М.В.,

с участием прокурора Мазурова Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Агат» о взыскании компенсации за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспосбности и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агат» о взыскании компенсации за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспосбности и компенсации морального вреда

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

ФИО1 являлся работников ООО «Агат». 06.11.17 с истцом произошел несчастный случай на производстве, о чем ответчик 21.09.18 составил Акт № 2 о несчастном случае на производстве (л.д.116 – 119). С 07.11.17 по 16.03.18 истец был нетрудоспособен (л.д.24 – 27).

Истец указывает, что листки нетрудоспособности были переданы ответчику, однако, не оплачены, в связи с чем он обратился с настоящим иском в суд.

Платежным поручением № 408 128 от 25.07.19 Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ выплатило истцу пособие по временной нетрудоспособности.

Истец исчислил денежную компенсацию за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с 09.07.18 по 24.07.19, указал, что ему был причинен моральный вред.

После неоднократных уточнений исковых требований, отказа от части требований, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию, в связи с задержкой выплаты пособия по временной нетрудосособности, в размере 5 622 рублей 23 копеек; компенсацию морального вреда, в размере 100 000 рублей.

Истец о судебном заседании уведомлен, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил, направил своего представителя ФИО2, которая требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик уведомлялся по месту своего нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, корреспонденцию суда не получал.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, ответчика надлежит считать надлежаще уведомленным.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, заслушав заключение прокурора Мазурова Д.Н., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд полагает следующее.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, факт имевшего места несчастного случая на производстве, нетрудоспособность истца, обращение истца к ответчику за выплатой пособия по временной нетредоспособности, размер пособия по временной нетрудоспособности, его выплата за счет средств ФСС в споре между сторонами не находятся.

В соответствии с ч.ч.1, 5, 8 ст.13 ФЗ РФ № 255-ФЗ от 29.12.06 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в ч.ч.3 и 4 ст.13).

Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования РФ.

Страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).

Согласно ч.3 ст.146 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Согласно ч.1 ст.14 ФЗ РФ № 255-ФЗ от 29.12.06 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Доказательств того, что ответчик выплатил истцу своевременно пособие по временной нетрудоспособности не имеется.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока, соответственно, выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом представлен расчет денежно компенсации за избранный име период, что является его правом. Указанный расчет судом проверен, арифметически является верным, а потому компенсация за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности, в размере 5 622 рублей 23 копеек, подлежи взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, в размере 100 000 рублей.

Суд полагает, что виновное поведение ответчика, который добровольно пособие по временной нетрудоспособности не выплатил, установлено, а потому трудовые права истца были нарушены. Суд обращает внимание, что истец просит компенсацию морального вреда только, в связи с задержкой выплаты пособия по временной нетрудоспособности. Испрашиваемая компенсация, в размере, многократно превышающем, как размер невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности и исчисленной денежной компенсации, не может быть признана разумной, а потому суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета РФ надлежит взыскать государственную пошлину, в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агат» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности, в размере 5 622 рублей 23 копеек; компенсацию морального вреда, в размере 3 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Агат» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16.08.19.

Судья: М.В.Калинина