Решение № 2-598/2018 2-598/2018 ~ М-339/2018 М-339/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-598/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при секретаре Очировой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению муниципального имущества, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», о признании права собственности на реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав, что согласно свидетельства о праве собственности от 05.12.2006 г. являются собственниками ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, <адрес> общей площадью 60,40 кв.м.

С целью улучшения жилищных условий за счет личных средств без составления какой-либо проектно-сметной документации им произведена реконструкция данной квартиры, которая заключалась в следующем: увеличена площадь жилого дома за счет пристройки дополнительного строительного объема со входом в дом со стороны западного фасада здания, демонтаже внутренней печи под твердое топливо и монтаже системы отопления от АОГВ. В старой части здания были демонтированы старые каркасно-щитовые перегородки и выполнены новые. После реконструкции состав помещений составляет: три жилые комнаты, санузел, два подсобных помещения (литер А), прихожая и кухня (литер В1).

Согласно техническому паспорту №118128, составленному по состоянию на 14.11.2017г. после проведенной реконструкции площадь квартиры стала составлять 81,6 кв.м.

В настоящее время ими получены все необходимые согласования заинтересованных служб и организаций о соответствии данной реконструкции квартиры необходимым нормативам и правилам.

По указанным основаниям истцы просят признать за ФИО1, ФИО2 по ? право собственности на реконструированный жилой дом №50, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес> общей площадью 81,6 кв.м., жилой площадью 47,2 кв.м и подсобной площадью 34,4 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик - представитель Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку площадь земельного участка по ул. <адрес>, составляет 297 кв.м, что не соответствует необходимой минимальной площади земельного участка для территориальной зоны Ж-2 (Зона малоэтажной смешанной жилой застройки).

Представитель Управления муниципального имущества администрации Мо «Город Астрахань», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.12.2006 г. №30 АА 117843. ФИО2 является собственником ? доли жилого дома расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.12.2006 г. №30 АА 117842.

Собственниками жилого дома с целью улучшения жилищных условий за счет личных средств без составления какой-либо проектно-сметной документации произведена реконструкция, которая заключалась в возведении пристроя со входом в дом со стороны западного фасада здания, демонтаже внутренней печи под твердое топливо и монтаже системы отопления от АОГВ; в старой части здания были демонтированы старые каркасно-щитовые перегородки и выполнены новые.

Согласно техническому паспорту № 118128 составленному по состоянию на 14.11.2017 года, после проведенной реконструкции общая площадь квартиры стала составлять 81,6 кв.м, жилая площадь 47,2 кв.м.

В настоящее время истцом получены все необходимые согласования заинтересованных служб и организаций о соответствии данной реконструкции квартиры необходимым нормативам и правилам.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой считается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Техническим заключением о состоянии основных несущих конструкций реконструированного жилого дома (лит. А, А1) по ул. <адрес> г. Астрахани, выполненным ООО «Архитектурное бюро Форма», подтверждено, что категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная, фактическое состояние конструкций не угрожает жизни и здоровья граждан, произведенная реконструкция не уменьшила существовавшую до нее пожарную безопасность здания.

В судебном заседании был представлен акт ООО «Диал» от 08.02.2018 г. по обеспечению пожарной безопасности жилого дома лит А, А1, расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, выполненная реконструкция оценивается как работоспособная.

Как следует из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № 94 от 18.01.2018 о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, санитарно-гигиеническое состояние квартиры удовлетворительное, реконструированный дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2801-10 изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно справке государственного предприятия Астраханской области «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»» № 2029 от 09.12.2017 изменение площадей в жилом доме лит А произошло за счет произведенной реконструкции, то есть самовольно возведено: жилой площади 3,9 кв.м, общей площади 21,2 кв.м.

Учитывая изложенное, выясненные в судебном заседании обстоятельства, тот факт, что указанная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Что касается довода ответчика о том, что площадь земельного участка не соответствует необходимой минимальной площади, что данный довод основанием к отказу в иске не является. Так из технического паспорта, поэтажного плана строения, ситуационного плана следует, что пристроенная истцами часть жилого дома всегда существовала, однако выполнена была не из кирпича. Таким образом, истцы завершили формирование сложившейся малоэтажной жилой застройки, что соответствует Правилам землепользования и застройки г. Астрахани, утвержденным решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 17.11.2016 г. № 156, согласно которым допускается предоставление земельного участка площадью менее 400 кв.м. под индивидуальный жилой дом с целью завершения формирования сложившейся малоэтажной постройки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по ? доли за каждым на реконструированный жилой дом №<адрес> г. Астрахани, общей площадью 81,6 кв.м., жилой площадью 47, 2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: Ю.С.Гончарова