Решение № 2-113/2018 2-113/2018 ~ М-55/2018 М-55/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-113/2018

Гражданское дело № 2-113/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская Крыловского района Краснодарского края 22 февраля 2018 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Павловской И.Н.,

при секретаре Арутюнян А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования Крыловский район, Администрации Крыловского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования

У с т а н о в и л:

В суд обратилась ФИО1 к Администрации муниципального образования Крыловский район, Администрации Крыловского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

Истица является наследницей по закону после смерти К.А.В.,, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Крыловского нотариального округа ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 1642 кв.метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и на жилой дом, по адресу: <адрес> общей площадью 52,6 кв.м., литер А, с пристройкой литер а, инвентарный №; а также свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства и денежные компенсации. Земельный участок, площадью 1642 кв.м. с кадастровым номером 23:14:0501002:587 был оформлен истицей в собственность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, запись регистрации №. Однако, в процессе оформления необходимой документации для регистрации права собственности на жилой дом, а именно при изготовлении нового технического паспорта на жилой дом Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по Крыловскому району, было установлено, что жилой дом, Лит. А, 1963 года постройки, имеет общую площадью 62.3 кв.м., жилую площадь 37.1 кв.м. В комнате № была осуществлена пробивка дверного проема без разрешения. В комнате № установлены сан. приборы без соответствующего разрешения. В связи с выполненной перепланировкой, истица не имеет возможности оформить свои наследственные права в установленном законном порядке, поскольку наследодателем при жизни в установленном порядке данная перепланировка не согласовывалась, на осуществление в комнате № пробивки проема и установку сан. приборов у наследодателя К.А.В. отсутствовали разрешительные документы.

В связи с чем просит признать за ней право собственности на жилой дом литер А, общей площадью 62,3 кв. метров, 1963 года постройки, расположенный по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель Администрации муниципального образования Крыловский район не явился, предоставили заявление о рассмотрении дела без их участия и об отсутствии возражений против исковых требований ФИО1 .

Выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права истица ФИО1 является собственницей земельного участка площадью 1642 кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство выдано на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 52,6 кв.м., литер А, с пристройкой литер а, инвентарный №, принадлежащий истице на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ее отца К.А.В..

Установлено, что при изготовлении нового технического паспорта на жилой дом Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по Крыловскому району, было установлено, что жилой дом, Лит. А, 1963 года постройки, имеет общую площадью 62.3 кв.м., жилую площадь 37.1 кв.м. В комнате № была осуществлена пробивка дверного проема без разрешения. В комнате № установлены сан. приборы без соответствующего разрешения.

В связи с выполненной перепланировкой, истица не имеет возможности оформить свои наследственные права в установленном законном порядке, поскольку наследодателем при жизни в установленном порядке данная перепланировка не согласовывалась, на осуществление в комнате № пробивки проема и установку сан. приборов у наследодателя К.А.В. отсутствовали разрешительные документы.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно п.25-26 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии со ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Согласно имеющегося в материалах гражданского дела технического заключения №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по Крыловскому району следует, что жилой дом, расположенный в <адрес> имеет неразрывную связь с землей, является капитальным, следовательно является объектом недвижимого имущества, соответствует санитарно-гигиеническим и объемно-планировочным требованиям СНиП, находится в хорошем техническом состоянии и пригоден к эксплуатации. Администрация МО Крыловский район требования ФИО1 не оспаривала. Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 . Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования Крыловский район, Администрации Крыловского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить. Признать за ФИО1 , <данные изъяты> право собственности на жилой дом литер А, а, общей площадью 62,3 кв. метров, 1963 года постройки, материл стен - саманный кирпич, этаж 1, расположенный по адресу: <адрес> инвентарный №, на земельном участке площадью 1642 кв.м., с кадастровым номером № Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Крыловской районный суд. Судья