Решение № 2А-887/2025 2А-887/2025~М-695/2025 М-695/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2А-887/2025

УИД 74RS0009-01-2025-001035-49

Дело № 2а-887/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой С.М.,

при секретаре Кошевко А.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...> административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Аргаяшского районного отделения судебных приставов ФИО3, судебному приставу-исполнителю Аргаяшского районного отделения судебных приставов ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Аргаяшского районного отделения судебных приставов (далее – Аргаяшского РОСП) ФИО3, судебному приставу-исполнителю Аргаяшского РОСП о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Аргаяшского РОСП ФИО3, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; возложении обязанности осуществить исполнительные действия, установить имущественное положение должника путем направления запросов и истребования ответов на запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, осуществить выход по адресу должника, установить его имущественное положение, копию акта описи-ареста имущества либо копию акта выхода направить в адрес взыскателя.

В обоснование иска указал, что в Аргаяшском РОСП находится исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающему взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО4. Согласно информации о ходе исполнительного производства №-ИП, установлено, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимается мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа: судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в органы ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ; не обновлен запрос в органы Росреестра для получения информации о недвижимом имуществе с ДД.ММ.ГГГГ; не обновлен запрос в органы ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ не обновлены запросы в кредитные организации о получении сведений о лицевых счетах, открытых на имя должника; не отражена информация о выходе по адресу должника, производился ли арест принадлежащего ему имущества. Копия акта описи (ареста) либо копия акта выхода по адресу должника не поступала. Жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не подавалась. Старшим судебным приставом Аргаяшского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 нарушен контроль за деятельностью подразделения.

Административный ответчик, представитель административного ответчика – ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены о судебным заседании надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на административное исковое заявление.

Административный истец ФИО2, административные ответчики ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Челябинска выдан исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135833 рубля 33 копеек (л.д.8-9).

На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, которое в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП ФИО1(л.д.25-27)

Судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП в рамках исполнительного производства были направлены запросы в ЗАГС, ГИБДД МВД России по Челябинской области, кредитные организации, Управление Росреестра по Челябинской области, операторам связи, Пенсионный фонд Российской Федерации, ФНС России. В ходе исполнения исполнительного производства данные запросы направлены неоднократно.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на заработную плату) должника ФИО4, которое направлено на исполнение ИП ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства должника, а именно: <адрес>. На момент совершения исполнительных действий, установить имущественное положение должника не представилось возможным, ввиду того, что дом заброшен.

В связи с вышеизложенным в Ленинское РОСП г.Челябинска направлено поручение о подтверждении факта проживания должника по адресу: <адрес>.

Согласно ответа, полученного из Росреестра за должником не числится недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, согласно ответу ГИБДД в собственности у должника отсутствует транспортное средство.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника производились удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на счета получателя ФИО2, всего на сумму 8 217 руб. 07 коп..

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение решение суда, в том числе временно ограничен выезд должника из Российской Федерации, направлены необходимые запросы с целью установления наличия на праве собственности имущества, запрошены сведения о заработной плате должника или доходах, на которые начислены страховые взносы, запрошены данные о наличии счетов в кредитных организациях. В целях исполнения требований исполнительного документа обращено взыскание на доходы должника (пенсию).

Анализ представленных административным ответчиком доказательств свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия административных ответчиков и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из представленных доказательств, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, а то обстоятельство, что, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не было выявлено имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, опровергается материалами исполнительного производства.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается несовершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлены предусмотренные законом действия и приняты необходимые, достаточные и своевременные меры по исполнению требований исполнительного документа.

При этом, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии. Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Таким образом, нарушений законодательства при рассмотрении обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 допущено не было, оснований для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц Аргаяшского РОСП не имеется. При этом административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, каким образом были нарушены его права, свободы и законные интересы, либо созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа и отсутствует нарушение прав административного истца, предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, не имеется, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 290, 291-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Аргаяшского районного отделения судебных приставов ФИО3, судебному приставу-исполнителю Аргаяшского районного отделения судебных приставов ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения закона - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий (подпись) С.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 29 октября 2025 г.

Копия верна:

Судья: С.М. Хайрутдинова

Решение не вступило в законную силу. УИД 74RS0009-01-2025-001035-49

Судья: С.М. Хайрутдинова

Секретарь: А.А. Кошевко