Приговор № 1-255/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-255/2019

Дело № 1-255/2019

УИД: 32RS0033-01-2019-001888-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретаре Дубовской Е.О.,

с участием

государственных обвинителей – старшего

помощника и помощника прокурора

Фокинского района г.Брянска ФИО4,

ФИО5,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Новожилова А.В.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата>, около 14 часов 10 минут, ФИО6, находясь во дворе дома № по <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял находившийся там велосипед марки <...> стоимостью 6300 рублей, принадлежащий ФИО1, завладев которым, с места преступления скрылся с ним, тем самым <...> похитил его, чем причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере 6300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в установленном преступлении признал полностью, подтвердил совершение преступления при указанных обстоятельствах и показал, что <дата>, около 14 часов 10 минут, находясь во дворе дома № по <адрес>, он увидел велосипед марки <...> который решил похитить с целью личного пользования. С этой целью, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, он взял указанный велосипед и уехал на нем домой. Около 17 часов 30 минут к нему домой пришел его знакомый ФИО2, который потребовал вернуть велосипед законному владельцу. В связи с этим он признался ФИО2 в содеянном, после чего последний забрал у него похищенный велосипед.

Помимо полного признания виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что <дата>, около 14 часов, на принадлежащем ему велосипеде он приехал по месту жительства ФИО2 – в домовладение № по <адрес>, во дворе которого оставил велосипед и пошел в магазин. Вернувшись назад около 14 часов 20 минут, он обнаружил пропажу принадлежащего ему велосипеда. Около 18 часов этот велосипед был возвращен ему ФИО2, который пояснил, что его похитил ФИО6, который приходил к нему в гости около 14 часов. В результате кражи ему был причинен имущественный ущерб в размере 6300 рублей, который для него является значительным.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что <дата>, около 13 часов 40 минут, к нему в гости пришел ФИО6, который примерно через 40 минут ушел. Около 14 часов 10 минут ФИО1 сообщил ему о том, что со двора дома № по <адрес> в то время, когда он ходил в магазин, пропал принадлежащий ему велосипед. Около 17 часов 30 минут он пришел домой к ФИО6 и увидел во дворе дома принадлежащий ФИО1 велосипед. Впоследствии ФИО6 признался в краже велосипеда. Он забрал велосипед и вернул ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 – старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г.Брянску следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ему стало известно о хищении <дата> ФИО6 со двора дома № по <адрес> велосипеда марки <...> принадлежащего ФИО1 <дата> ФИО6 явился с повинной в совершении этого преступления.

В заявлении о преступлении ФИО1 сообщил о хищении <дата>, около 14 часов, со двора дома № по <адрес> принадлежащего ему велосипеда марки <...>

Из протокола осмотра места происшествия – домовладения № по <адрес> следует, что потерпевший ФИО1 во дворе этого домовладения указал на конкретное место, где <дата> находился принадлежащий ему велосипед марки <...> на момент его хищения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия по <адрес>, в ходе осмотра был изъят похищенный велосипед марки <...>

Из протокола осмотра предметов следует, что был осмотрен похищенный велосипед марки <...>

Согласно заключению эксперта № от <дата>, стоимость похищенного велосипеда марки <...> составляет 6300 рублей.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что обвиняемый ФИО6 рассказал об обстоятельствах совершенной им <дата>, около 14 часов 10 минут, кражи принадлежащего ФИО1 велосипеда марки <...> и непосредственно на месте совершения преступления – во дворе дома № по <адрес> указал, где находился похищенный им велосипед.

В протоколе явки с повинной от <дата> ФИО6 сообщил о совершенной им <дата>, около 14 часов 10 минут, со двора дома № по <адрес> краже велосипеда.

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО6 в содеянном доказанной.

Поскольку ФИО6 с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, забрал принадлежащий ФИО1 велосипед стоимостью 6300 рублей, с которым скрылся, тем самым <...> похитил его, причинив потерпевшему, с учетом его материального положения и уровня доходов его семьи, а также стоимости похищенного, значительный ущерб в указанном размере, эти действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им умышленно и относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, сведения о состоянии его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО6 не судим, не трудоустроен, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность установленных смягчающих обстоятельств, удовлетворительное поведение подсудимого в быту, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ с учетом требований ст.49 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО6, до вступления приговора в законную силу следует сохранить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу велосипед надлежит передать по принадлежности законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Новожилова А.Н. в связи с осуществлением защиты подсудимого ФИО6 на предварительном следствии и в суде, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался и сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – велосипед – передать по принадлежности законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в размере 6300 рублей (оплата труда адвоката на предварительном следствии и в суде) взыскать с осужденного ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.А. Ляшенко