Решение № 12-14/2025 12-389/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 12-14/2025

ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ВОРОНЕЖА

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

от 30 января 2025г. по делу № 12-14/2025

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

36RS0003-01-2024-006434-42

Судья Железнодорожного районного суда города Воронежа Морозова Д.Н.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Медведевой Е.А.,

представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО6, представившего доверенность,

рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г.Воронежа жалобу

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>В, <адрес>

на решение по жалобе на постановление № 18810336247019051106 от 08.10.2024 по делу об административном правонарушении от 26.09.2024 инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Воронежу ФИО5, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810336247019051106 от 08.10.2024 по делу об административном правонарушении от 26.09.2024 инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Воронежу ФИО7 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Инспектором группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Воронежу ФИО7 установлено, что в нарушение п. 8.4 ПДД РФ ФИО4 управлял транспортным средством «Лексус» № ....., при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «Лексус» № ..... под управлением ФИО3, движущемуся попутно без изменения направления движения, вследствие чего произошло столкновение указанных транспортных средств, которые получили технические повреждения.

25.12.2024 на основании определения Левобережного районного суда города Воронежа от 18.12.2024 о передаче жалобы для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Воронежа поступила жалоба ФИО4 на вышеуказанное постановление, в которой он указывает, что фактически административное расследование по делу не проводилось, хотя определение о его проведении инспекторам было вынесено; кроме того, он не был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В виду указанных правонарушений просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель ФИО4 и его защитник Медведева Е.А. поддержали указанную жалобу.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась, представила заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя ФИО6

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании просил в заваленной жалобе отказать по основаниям, указанным в возражениях.

Должностное лицо, чье постановление обжалуется – инспектор группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Воронежу ФИО7, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительности причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела слушанием. Судья не находит их неявку препятствием для разрешения жалобы по существу.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 - 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

При этом данная обязанность должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, не является формальной, она направлена на реализацию принципа процессуального равенства участников производства по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, которому переданы на рассмотрение материалы дела об административном правонарушении, обязан убедиться, что на стадии возбуждения производства по делу выполнены все процессуальные требования закона, иное означало бы нарушение статьи 29.1 КоАП РФ.

Как видно из имеющихся материалов дела, 08.10.2024 в отношении ФИО4 составлен протокол № 36 АВ 240012 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение ФИО1 п. 8.4 ПДД РФ во время управления им транспортным средством «Лексус» № ..... и перестроения не уступил дорогу транспортному средству «Лексус» № ..... под управлением ФИО3, движущемуся попутно без изменения направления движения, вследствие чего произошло столкновение указанных транспортных средств, которые получили технические повреждения.

Протокол составлен в отсутствие ФИО4, привлекаемого к ФИО2 ответственности, при этом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО4 не извещен (в представленных материалах дела имеется направленное смс-сообщение на абонентский номер ФИО4 об уведомлении его явки для рассмотрения дела 04.10.2024 в 14 час. 00 мин.),

08.10.2024 инспектором группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Воронежу ФИО7 вынесено постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Однако данное постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо, которому переданы на рассмотрение материалы дела об административном правонарушении, обязан убедиться, что на стадии возбуждения производства по делу выполнены все процессуальные требования закона, иное означало бы нарушение статьи 29.1 КоАП РФ.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от 08.10.2024, в котором отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО4 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Таковые сведения отсутствуют и в материалах дела.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

08.10.2024 инспектор группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Воронежу ФИО7 рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, инспектор группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Воронежу ФИО7 вынес постановление, однако однозначного вывода о надлежащем извещении ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела сделать нельзя.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено инспектором группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Воронежу ФИО7 в отсутствие данных о надлежащем извещении ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Воронежу ФИО7 от 08.10.2024, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, подлежит безусловной отмене.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения по делу об административном правонарушении составляет два месяца.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КРФоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а, поскольку на момент рассмотрения жалобы в Железнодорожном районном суде г.Воронежа истек предусмотренный ст. 4.5 КРФоАП срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КРФоАП, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 - удовлетворить.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Воронежу ФИО7 от 08.10.2024 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КРФоАП отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г.Воронежа.

Судья: (подпись) Д.Н. Морозова