Решение № 2-2097/2021 2-2097/2021~М-1313/2021 М-1313/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2097/2021

№

50RS0№-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Вербиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности и ордера адвоката Лагвинович О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, распределении задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между бывшими членами семьи, определив себе и ответчику по ? доле в ежемесячной оплате указанных услуг.

В обоснование требований указано, что стороны зарегистрированы в указанной муниципальной квартире. Истец в ней не проживает около 2-х лет. Из платежных документов ему стало известно, что имеется большая задолженность по оплате жилье и коммунальные услуги в размере 118 300 руб., в том числе за электроэнергию 7 676 руб. 56 коп. Ответчик не исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, общего хозяйства с ней истец не ведет. Просит распределить указанную задолженность в размере 118 300 руб., определив себе 55 311 руб. 92 коп., т.е. половину этой суммы за вычетом долга за электроэнергию, а ФИО2 Я.С - 62 988 руб. 50 коп. (половину указанной выше суммы и долг за потребленную электроэнергию.

В судебном заседании сторона истца в лице представителя на основании доверенности и ордера адвоката Лагвинович О.Т. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом пояснила, что стороны являются братом и сестрой по матери, но отношений между собой не подждерживаю.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора – ООО «Новый коммунальный стандарт», ООО «МосОблЕИРЦ», МУП <адрес> «ДЕЗ ЖКХ» - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав сторону истца, исследовав доводы иска и материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.

Согласно выписки из домовой книги, в квартире зарегистрированы истец ФИО1 и ответчик ФИО2, которые являются близкими родственниками (единоутробные брат и сестра), но в настоящее время членами одной семьи не являются, ведут раздельное хозяйство.

Из искового заявления и пояснений стороны истца следует и не оспорено в судебном заседании, что фактически в квартире проживает ответчик. Истец в ней не проживает около 2-х лет.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотренная солидарная с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, может быть изменена в соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, предусматривая сохранение за этим лицом таких же прав, какие имеют наниматель и члены его семьи, и самостоятельную ответственность по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, предусмотрена возможность бывшего члена семьи нанимателя самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, без заключения самостоятельного договора социального найма к ранее имеющемуся.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом факт наличия у сторон права пользования спорным жилым помещением и отсутствия у сторон семейных отношений, не оспаривался, суд пришел к выводу о том, что сторонам, составляющим отдельные семьи, подлежит установлению самостоятельная ответственность по договору социального найма жилого помещения в части несения ими расходов по содержанию жилого помещения от начислений, каждому отдельно, а именно с определением долей – по ? доле каждому.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов. Учитывая это, суд считает также необходимым указать, что настоящее решение является основанием для выдачи сторонам отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Также в судебном заседании установлено, что имеется задолженность по оплате жилье и коммунальные услуги по адресу спорной квартиры в размере 118 300 руб., в том числе за электроэнергию 7 676 руб. 56 коп.

В связи с тем, что истец в квартире более 2-х лет не проживает, соответственно, электроэнергией он не пользуется, суд полагает возможным распределить указанную выше задолженность в размере 118 300 руб., определив истцу 55 311 руб. 92 коп., т.е. половину общей суммы долга за вычетом долга за электроэнергию, а ответчику ФИО2 Я.С - 62 988 руб. 50 коп. (половину указанной суммы плюс долг за потребленную электроэнергию).

Руководствуясь ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между бывшими членами семьи нанимателя, установив:

1/2 долю – ФИО1;

1/2 долю – ФИО2.

Данное решение является основанием для производства начислений и расчета оплаты за пользование жилым помещением (плата за наем), за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, исходя из долей в указанных расходах:

1/2 доли – ФИО1;

1/2 доли – ФИО2.

Определить задолженность ФИО1 по оплате за пользование жилым помещением (плата за наем), за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: <адрес> размере 55 311 (пятьдесят пять тысяч триста одиннадцать) руб. 92 коп.

Определить задолженность ФИО2 по оплате за пользование жилым помещением (плата за наем), за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: <адрес> размере 62 988 (шестьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят восемь) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ