Постановление № 5-24/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 5-24/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Закаменск 14 июня 2019 года

Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Иванов В.В.,

при секретаре Балдановой С.Ш.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – участкового уполномоченного полиции О МВД России по Закаменскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП Российской Федерации, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

... в период времени с 12 часов 18 минут до 12 часов 22 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «...» по ... Республики Бурятия, воспрепятствовал исполнению сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации служебных обязанностей при сопровождении ими задержанного гражданина ДММ в патрульный автомобиль, хватая их за руки, а также на законные требования сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации проследовать в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции для решения вопроса о задержании и оформлении документов по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП Российской Федерации, оказал неповиновение – ответил отказом, оказал сопротивление, толкался, упирался ногами в автомобиль.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, суду показал, что ... он возле магазина «...» подошел к сотрудникам полиции и попросил у них закурить. Те в ответ схватили его, сказали садиться в машину. Он попросил их представить свои удостоверения, но те отказали и сказали, что применят к нему физическую силу. Затем они применили к нему физическую силу и надели на него наручники. В ответ на такие противоправные действия сотрудников полиции он стал кричать и выражаться нецензурной бранью. В состоянии алкогольного опьянения он не находился, употреблял спиртное накануне.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 – сотрудники отдела вневедомственной охраны Росгвардии суду показали, что ... они патрулировали на служебном автомобиле по улицам .... В 12 часов 16 минут им поступило сообщение с дежурного пульта о необходимости выезда на срабатывание тревожной сигнализации в магазине «...» по ..., что произошло мелкое хищение. В 12 часов 18 минут они прибыли на место происшествия, где сотрудниками охраны магазина им был передан ДММ, задержанный теми при краже продуктов питания. При сопровождении ДММ в служебный автомобиль возле магазина «...» к ним подошел ФИО1, который находился в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, и в грубой нецензурной форме потребовал у них закурить. Они предупредили ФИО1 о недопустимости таких противоправных действий, попросили его вести себя вежливо, так как они находятся при исполнении своих служебных обязанностей – доставляют гражданина в отдел полиции. Но ФИО1 продолжил вести себя грубо, стал кричать, кто они такие, требовал представиться и предъявить ему служебные удостоверения, хватал их за рукава форменной одежды, чем препятствовал исполнению ими своих служебных обязанностей по доставлению гражданина ДММ в отдел полиции. Они представились ФИО1 и поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, Свидетель №2 потребовал, чтобы тот проследовал в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции для решения вопроса о задержании и оформлении документов по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП Российской Федерации. На что ФИО1 ответил отказом, начал громко кричать, размахивать руками. Свидетель №2 предупредил ФИО1, что в случае неповиновения его требованию к тому будет применена физическая сила, на что ФИО1 не отреагировал, продолжил свое противоправное поведение, громко кричал, размахивал руками, вследствие чего к нему была применена физическая сила – загиб руки за спину и средство ограничения подвижности – наручники. ФИО1 при посадке в патрульный автомобиль продолжал сопротивляться, толкался, упирался ногами в автомобиль. В 12 часов 22 минуты они доставили ДММ и ФИО1 в отдел полиции. Сначала Свидетель №2 завел в дежурную часть ДММ, составил рапорт, передал того сотрудникам полиции, минут через 30 он вернулся и вдвоем со Свидетель №1 они завели в дежурную часть ФИО1 и также Свидетель №2 составил рапорт и передал ФИО1 сотрудникам полиции.

Свидетель Свидетель №2 также показал, что в рапорте им ошибочно указано время задержания ФИО1 – 12 часов 55 минут .... ФИО1 был задержан в период времени с 12 часов 18 минут до 12 часов 22 минуты ....

Из журнала ОВО ... о фиксации выезда группы задержания на срабатывание охранно-пожарной и тревожной сигнализации следует, что ... в 12 часов 16 минут группа задержания в составе Свидетель №2 и ФИО3 направлена на срабатывание КТС в магазине «...» по .... В 12 часов 18 минут группа задержания прибыла на место происшествия.

Из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть О МВД России по ... следует, что ДММ доставлен сотрудником ОВО Свидетель №2 в 12 часов 22 минуты ..., ФИО1 доставлен сотрудником ОВО Свидетель №2 в 13 часов 00 минут.

Согласно протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ..., ФИО1 доставлен для составления протокола об административном правонарушении в 13 часов 00 минут ....

Согласно протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ..., ДММ доставлен для составления протокола об административном правонарушении в 12 часов 22 минуты ....

Из справок начальника ОВО по ... следует, что Свидетель №1 и Свидетель №2 являются сотрудниками ОВО по ... – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по ...».

Суд, заслушав участников процесса, изучив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее – Закон N 226-ФЗ) войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с пунктами 1-3, 7 ч.1 ст.9 Закона N 226-ФЗ, войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина.

В соответствии с ч.3 ст.8 Закона N 226-ФЗ, законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование сотрудника национальной гвардии ФИО4 к ФИО1, чтобы последний проследовал в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции для решения вопроса о задержании и оформлении документов по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП Российской Федерации, являлось законным.

Также в судебном заседании достоверно установлено, что сотрудники нацгвардии ФИО3 и ФИО4 находились при исполнении своих служебных обязанностей, осуществляли доставление задержанного ФИО5 в отдел полиции.

К показаниям ФИО1 в суде об отсутствии события правонарушения суд относится критически, расценивает их как избранный ФИО1 способ уйти от ответственности. Кроме того, они прямо опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также совокупностью исследованных в суде письменных материалов – протоколом ... об административном правонарушении от ..., рапортами сотрудника отдела вневедомственной охраны войск национальной гвардии ФИО4 о наличии в действиях ФИО1 признаков административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.3, ст.20.21 КоАП Российской Федерации, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом ... от ... об административном задержании ФИО1, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от ... в отношении ФИО1, кадровыми справками начальника ОВО, материалами из административного дела в отношении ДММ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 у суда не имеется, оснований для оговора ими Модонова суду не представлено.

Факт неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей по доставлению задержанного гражданина в отдел полиции объективно подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Применение сотрудниками войск национальной гвардии к ФИО1 физической силы согласуется с положениями ст.ст.18, 19 Закона N 226-ФЗ и об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения не свидетельствует.

Проанализировав и сопоставив между собой исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что правонарушение совершено ФИО1 в период с 12 часов 18 минут до 12 часов 22 минут ... возле магазина «...» по ... Республики Бурятия. Что касается времени совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении, то суд приходит к выводу, что оно указано ошибочно, на основе рапорта сотрудника ОВО Свидетель №2, на что он и указал в ходе своего допроса в суде.

На основании всего изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, как неповиновение законному требованию сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания Модонову суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, сведения о его личности, имущественное положение, трудоспособный возраст и считает справедливым и соразмерным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

При этом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП Российской Федерации и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

Банк: отделение – Отделение НБ по Республике Бурятия;

БИК Банка: 04842001;

Наименование получателя платежа: УФК по Республике Бурятия (ОМВД России по Закаменскому району Республики Бурятия);

ИНН: <***>;

КПП: 032601001;

ОКТМО: 81621000;

Расчетный счет: <***>;

КБК 18811690050056000140;

УИН: 18880403190019004796.

Разъяснить обязанность уплаты административного штрафа в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и предоставлении копии документа, подтверждающего его уплату в Закаменский районный суд в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ. Разъяснить, что при отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа по истечении 60 дней, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке и в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации может быть наложен административный штраф в 2-х кратном размере от суммы неоплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Иванов