Апелляционное постановление № 22-177/2018 22-8294/2017 от 15 января 2018 г. по делу № 22-177/2018

Судья Корнев П.И. Дело № 22-177


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 января 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Казаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело в отношении ФИО1 по его апелляционной жалобе на приговор Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 9 ноября 2017 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 26 сентября 2011 года Оханским районным судом Пермского края по ст. 207 УПК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

- 10 мая 2012 года мировым судьей судебного участка № 110 Оханского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, - к двум годам трем месяцам лишения свободы;

- 9 июня 2012 года Оханским районы судом Пермского края по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, - к трем годам лишения свободы; освобожден 1 августа 2014 года условно-досрочно по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 21 июля 2014 года на неотбытый срок десять месяцев тринадцать дней;

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлено срок наказания исчислять с 9 ноября 2017 года.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Ивченко О.Б. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу с незаконным проникновением в помещение, совершенную 28 июля 2017 года в г. Оханске Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым, назначенное ему наказание - чрезмерно суровым. Обращает внимание, что он явился с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, частично возместил ущерб, имеет на иждивении жену-инвалида III группы. Представленную участковым инспектором характеристику, считает необъективной. Находясь на свободе и трудясь, он сможет быстрее погасить ущерб потерпевшему. Просит учесть указанные обстоятельства, приговор изменить, назначить иной вид наказания, либо смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – заместитель прокурора Оханского района Черепанов С.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора суда.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и действиям осужденного дал правильную правовую оценку.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд считает необоснованными.

Так, назначая ФИО1 наказание, суд учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обоснованно усмотрел наличие в его действиях рецидива преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим наказание, исходя из чего пришел к правильному выводу о назначении ему, в целях исправления и предупреждения возможности совершения им других преступлений, наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Вместе с тем, определяя размер наказания ФИО1, суд учел все данные о его личности, признал и в полной мере принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние, частичное возмещении ущерба, в качестве явки с повинной – объяснение ФИО1

Тем не менее, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не было установлено оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, снижения категории преступления, либо назначения наказания без учета рецидива. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности осужденного, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе осужденного не содержится. Состояние здоровья супруги в силу закона не входит в число обстоятельств смягчающих наказание обязательно учитываемых судом при назначении наказания (ч. 1 ст. 61 УК РФ). Сведений о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления материалы дела не содержат. После совершения преступления его действия ограничивались лишь признанием вины, что и было учтено судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Доводы жалобы о необъективности характеристики, представленной на осужденного, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку характеристика составлена уполномоченным на то лицом в соответствии с требованиями, предъявляемыми к указанному документу.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены судом при назначении наказания, назначенное осужденному наказание суд второй инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 9 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись