Решение № 2-1019/2019 2-1019/2019~М-946/2019 М-946/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1019/2019

дело № 2-1019/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 18 сентября 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.

с участием прокурора Цыреновой Б.Ч.

при секретаре Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в зале судебных заседаний Краснокаменского городского суда Забайкальского края в результате незаконных действий сотрудников ОМОН Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по Забайкальскому краю (Росгвардия) ему причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Действиями сотрудников Росгвардии нарушены конституционные права истца на свободу и личную неприкосновенность. Моральный вред оценивает в 1.000.000,00 рублей.

Определениями суда от 12.08.2019 года и от 04.09.2019 года к участию в деле привлечен Краснокаменский межрайонный прокурор; в качестве соответчиков - Федеральная служба войск национальной гвардии России и Управление Федеральной службы войск национальной гвардии России по Забайкальскому краю <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения суду аналогичные указанным в исковом заявлении доводам, дополнив, что в результате незаконных действий сотрудников Росгвардии он получил телесные повреждения, испытывал физические и нравственные страдания, что отразилось на его психическом и физическом состоянии здоровья. До настоящего времени состояние здоровья до конца не восстановлено. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков Федеральной службы войск национальной гвардии России и ФГКУ «Управление Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации» ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал, дал суду пояснения, аналогичные письменным возражениям, дополнив, что истцом не представлено доказательств неправомерных действий сотрудников Росгвардии. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, уважительных причин его неявки суду не представило, не просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, мнение участвующего в деле прокурора Цыреновой Б.Ч., полагавшей в удовлетворении иска отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие нравственные страдания.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Общие основания для компенсации морального вреда установлены статьей 151 ГК РФ - это ущемление личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его нематериальные блага, а также другие случаи, предусмотренные законом.

Как разъяснено в п.п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

Согласно положений п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Также для возложения ответственности необходимо установить причинно-следственную связь между виновными неправомерными действиями (бездействием) и причиненным вредом.

По смыслу приведенных правовых норм, для возникновения права на возмещение вреда необходимо наличие совокупности таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и его вина. В отсутствие хотя бы одного из этих условий материально-правовая ответственность ответчика не наступает. При этом истец освобожден от обязанности доказывания только последнего признака деликтного правоотношения - вины ответчика.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью, подлежат возмещению только при наличии всех вышеперечисленных условий.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п<данные изъяты> УК РФ. Постановлением Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В целях предупреждения нарушений общественного порядка при проведении закрытого судебного заседания сотрудники Управления Росгвардии по Забайкальскому краю осуществляли несение службы в помещении Краснокаменского городского суда Забайкальского края.

12 декабря 2017 года в зале судебных заседаний Краснокаменского городского суда Забайкальского края ФИО1 отказался выйти из камеры, кричал, выражался нецензурной бранью в адрес присутствующих в зале, пытался вырваться, провоцировал конфликт, выражал явное неуважение к сотрудникам правоохранительных органов, на их неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировал. В связи с чем в отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства.

В этот же день в ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району поступило заявление ФИО1 по факту применения сотрудниками правоохранительных органов физической силы и специальных средств в результате которых ему были причинены телесные повреждения (ссадины на руках и голове, перелом руки). В последующем указанное заявление было передано по подведомственности в Краснокаменский МСО СУ СК России по Забайкальскому краю.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ (ред. от 11.10.2018) "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на войска национальной гвардии возлагается выполнение задач по участию в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности.

Сотрудники Росгвардии и его территориальных органов осуществляют силовую поддержку при конвоировании и охране подозреваемых и обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе, совершенных организованной группой или преступным сообществом, террористической и экстремисткой направленности, имеющих большой общественный резонанс, в целях предупреждений беспорядков в месте нахождения суда или покушений на свидетелей, потерпевших, обвиняемых и иных участников уголовного процесса, а также побегов, захватов заложников или нападений на сотрудников полиции <данные изъяты>

В силу ст. 18, 19, 20 вышеуказанного Закона, военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право на применение физической силы, специальных средств, оружия, боевой и специальной техники лично или в составе подразделения (группы), в том числе без предупреждения о своем намерении применить физическую силу, специальные средства, оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни или здоровью гражданина или военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии либо может повлечь за собой иные тяжкие последствия.

Военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии при применении физической силы, специальных средств, оружия, боевой и специальной техники действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства, оружие, боевая и специальная техника, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии обязан стремиться к минимизации любого ущерба.

Военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач для пресечения преступлений и административных правонарушений.

Военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения преступления или административного правонарушения; пресечения сопротивления, оказываемого военнослужащему (сотруднику) войск национальной гвардии.

Из постановления Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения решением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа 500,00 рублей за то, что 12 декабря 2017 года в 15 часов 15 минут воспрепятствовал исполнению сотрудникам полиции служебных обязанностей, оказав сопротивление при удалении его из зала судебного заседания Краснокаменского городского суда Забайкальского края, в котором он участвовал в качестве подсудимого, а именно – кричал, выражался нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к суду и представителям власти, препятствовал применению в отношении него специальных средств ограничения подвижности, пытался вырваться, хватался за форменное обмундирование, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Постановлением следователя СО по Чернышевскому району СУ СК России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в действиях сотрудников ОРОКПО УМВД России по Забайкальскому краю и сотрудников ОМОН Управления Росгвардии по Забайкальскому краю по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств подтверждающих о незаконности действий сотрудников Росгвардии, выразившихся в причинении ФИО1 телесных повреждений, а также доказательств того, что перенесенные им нравственные и физические страдания (переживание, негативные эмоции, чувство унижения, незащищенности и др.) являются значительными и состояли в причинной связи с указанными действиями.

При данных обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе войск национальной гвардии России, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии России по Забайкальскому краю о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Пахатинский Э.В.