Апелляционное постановление № 22К-135/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 3/1-10/2020

Судья Жигунов А.Х. Дело № 22к – 135/2020


А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 13 февраля 2020 года

Верховный Суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Тхакаховой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания – Тешевой М.Б.,

с участием: старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР Куважукова М.А.,

следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП №1 Нальчик СУ УМВД России по г.о. Нальчик ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

его защитника – адвоката Догужаевой Т.М.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора г.Нальчик КБР Кагазежева А.М. на постановление Нальчикского городского суда КБР от 24 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП №1 Нальчик СУ УМВД России по г.о. Нальчик ФИО1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и он освобожден из-под стражи в зале суда.

Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х., мнение прокурора Куважукоува М.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление следователя ФИО1, просившего удовлетворить апелляционное представление, объяснения подозреваемого ФИО2 и его защитника – адвоката Догужаевой Т.М., полагавших постановление законным, обоснованным и мотивированным, Суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в мошенничестве, то есть хищении имущества принадлежащего Л.В.К. на общую сумму 700000 рублей, путем злоупотребления доверием, в крупном размере на указанную сумму, примерно в марте 2017 года, находясь по адресу: <адрес>.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП №1 Нальчик СУ УМВД России по г.о. Нальчик ФИО1 от 16 января 2018 года по факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП №1 Нальчик СУ УМВД России по г.о. Нальчик ФИО1 от 03 апреля 2018 года подозреваемый ФИО2 объявлен в федеральный розыск по подозрению в совершении преступления.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП №1 Нальчик СУ УМВД России по г.о. Нальчик ФИО1 от 16 апреля 2018 года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Постановлением начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП № Нальчик СУ УМВД России по г.о. Нальчик М.З.К. от 01 марта 2019 года постановление следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП №1 Нальчик СУ УМВД России по г.о. Нальчик ФИО1 от 22 февраля 2019 года отменено и предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП №1 Нальчик СУ УМВД России по г.о. Нальчик ФИО1 от 02 марта 2019 года подозреваемый ФИО2 объявлен в федеральный розыск.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП №1 Нальчик СУ УМВД России по г.о. Нальчик ФИО1 от 11 марта 2019 года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Постановлением начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП № Нальчик СУ УМВД России по г.о. Нальчик М.З.К. от 09 мая 2019 года постановление следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП №1 Нальчик СУ УМВД России по г.о. Нальчик ФИО1 от 11 марта 2019 года отменено и предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП №1 Нальчик СУ УМВД России по г.о. Нальчик ФИО1 от 09 мая 2019 года подозреваемый ФИО2 объявлен в федеральный розыск.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП № Нальчик СУ УМВД России по г.о. Нальчик Н.А.А. от 24 мая 2019 года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Постановлением начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП № Нальчик СУ УМВД России по г.о. Нальчик М.З.К. от 22 января 2020 года постановление следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП № Нальчик СУ УМВД России по г.о. Нальчик Н.А.А. от 24 мая 2019 года отменено и предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП №1 Нальчик СУ УМВД России по г.о. Нальчик ФИО1 от 22 января 2020 года предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено и принято к производству, срок дополнительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, то есть до 22 февраля 2020 года.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП №1 Нальчик СУ УМВД России по г.о. Нальчик ФИО1 от 22 января 2020 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменена.

22 января 2020 года в 20 часов 30 минут ФИО2 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

24 января 2020 года следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП №1 Нальчик СУ УМВД России по г.о. Нальчик ФИО1 с согласия руководителя следственного органа обратился в Нальчикский городской суд КБР с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО2 сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 22 февраля 2020 года включительно.

24 января 2020 года по итогам рассмотрения ходатайства следователя Нальчикским городским судом КБР вынесено обжалуемое постановление.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП №1 Нальчик СУ УМВД России по г.о. Нальчик ФИО1 от 25 января 2020 года в отношении подозреваемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г.Нальчик КБР Кагазежев А.М., считая постановление Нальчикского городского суда КБР от 24 января 2020 года незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, просит его отменить. В обоснование указывает, что при вынесении решения суд не учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, обстоятельства его нахождения в розыске. Ссылаясь на наличие оснований полагать, что ФИО2 скроется от органов предварительного следствия, поскольку дважды был объявлен в розыск, о чем надлежащим образом уведомлен, просит вынести новое решение об удовлетворении ходатайства следователя. Кроме того, вопрос о наличии либо отсутствии избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом не исследовался, в материале указанные сведения отсутствуют. При этом, на момент объявления ФИО2 в розыск избранная следователем мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена.

Возражений на данное апелляционное представление от участников процесса не поступило.

Суд апелляционной инстанции, проверив материал, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда отвечает этим требованиям закона.

Так, свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2, суд первой инстанции обосновал действием избранной меры прсечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отсутствием в представленных материалах достаточных сведений, подтверждающих довод о том, что, находясь на свободе, подозреваемый ФИО2 может продолжить заниматься преступной деятельностью, а одна лишь тяжесть инкриминируемого ему преступления, не может служить достаточным основанием для избрания самой строгой меры пресечения с учетом характеризующих личность подозреваемого данных.

Суд апелляционной инстанции читает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, всем доводам ходатайства следователя судом дана оценка в обжалуемом постановлении, как это предусмотрено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.11.2013 №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

Доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит подлежащими отклонению.

Как верно установлено судом первой инстанции, обоснованность причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого преступления, подтверждается представленными с ходатайством материалами уголовного дела.

Подозреваемый ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей на иждивении, на учетах по поводу алкоголизма и наркомании не состоит, ранее не судим причиненный потерпевшей ущерб возместил в полном объеме, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушает, что подтвердил в судебном заседании следователь ФИО1

В связи с наличием у подозреваемого ФИО2 постоянного места жительства, отсутствием оснований полагать, что он скроется от следствия и суда, постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП №1 Нальчик СУ УМВД России по г.о. Нальчик ФИО1 25 января 2020 года в отношении подозреваемого ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, условия и порядок которой до настоящего времени подозреваемым не нарушаются.

В связи с изложенным, вопреки доводам апелляционного представления, а также мнению прокурора Куважукова М.А., оснований для изменения избранной в отношении подозреваемого ФИО2 25 января 2020 года меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, не имеется, поскольку достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, подозреваемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, не представлено.

При рассмотрении ходатайства были исследованы в полном объеме представленные материалы, надлежаще оценены доводы сторон. Оснований не согласиться с этой оценкой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что производство предварительного следствия по настоящему уголовному делу находится на стадии завершения, а избранная следователем в отношении подозреваемого ФИО2 мера пресечения надлежаще обеспечит его процессуальное принуждение и способствует производству по делу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении постановления без изменения, апелляционной жалобы или представления- без удовлетворения.

Таким образом, нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства, влекущих отмену, либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.20; 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Нальчикского городского суда КБР от 24 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП №1 Нальчик СУ УМВД России по г.о. Нальчик ФИО1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление –без удовлетворения.

Председательствующий Д.Х. Тхакахова