Решение № 2-1718/2019 2-1718/2019~М-1863/2019 М-1863/2019 от 27 декабря 2019 г. по делу № 2-1718/2019

Дело № 2-1718/2019

УИД 58RS0017-01-2019-003142-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк Пензенской области 27 декабря 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Н.В.,

при помощнике судьи Биктимировой О.А.,

с участием прокурора Абушахманова Р.Р.,

истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1718/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда указав, что 03.08.2019 примерно в <данные изъяты> ФИО3, находясь в общественном месте в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта с ФИО1 умышленно нанес кулаком правой руки один удар в область правого глаза ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека и поверхностной ушибленной раны в области правого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, кровоподтека в скуловой и щечной области справа.

Постановлением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 01.10.2019 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В результате причинения ФИО3 телесных повреждений истец получил моральные и нравственные страдания, выразившиеся в сильных болевых ощущениях, шоковом состоянии, переживаниях, нервном стрессе, постоянном беспокойстве за свое здоровье, нарушении хода привычной жизни, что привело к дополнительному ухудшению его здоровья, последствиями которого оказались потеря сна, сильные головные боли, потеря зрения в течении одного месяца, то есть ему был причинен моральный вред.

Ссылаясь на положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое требование поддержал по доводам, изложенным в иске, и просил удовлетворить, суду пояснил, что в отношении него у ФИО3 имеются неприязненные отношения, так как он знаком с бывшей супругой ФИО3 03.08.2019 ФИО3 специально пришел в <данные изъяты>, где он (истец) работает <данные изъяты>, чтобы сфотографировать его, а в последующем пересылает фотографии родственникам своей бывшей супруги. Он потребовал от ФИО3 прекратить съемку, развернулся и стал уходить от него, на что последний переложив телефон из левой руки в правую руку нанес ему со спины удар по голове с правой стороны, от чего он упал, был дезориентирован, почувствовал сильную головную боль, у него разбились очки, а ответчик убежал. После он вызвал полицию, при составлении протокола у него текла кровь из рассеченного века, он обратился в больницу, где ему было предложено наложить швы, от чего он отказался, чтобы в дальнейшем не было шрамов, тогда ему наложили повязку. На следующий день он прошел медицинское освидетельствование, обратился за врачебной помощью к нейрохирургу и невропатологу, ему сделали рентген, назначили прогревание нескольких видов из-за онемения правой стороны лица, которое он проходил в течение недели. До настоящего времени его верхняя губа рта менее подвижна и чувствительна. Повязку с головы врач разрешил снять по истечении полторы недели. После произошедшего его состояние было подавленным, лицо было в синяках, которые затем перешли на область шеи, глаз затек, потому что был поранен очками, он не мог в таком виде ходить на работу и было стыдно выходить на улицу, его мучили головные боли, был плохой сон, приходилось принимать успокоительные таблетки. Такое самочувствие продолжалось в течение месяца.

Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

После случившегося ФИО3 вновь нанес ему побои.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, иск поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что заявленный размер компенсации морального вреда считает разумным, соответствующим причиненным телесным повреждениям и страданиям, которые перенес истец. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен.

При таких обстоятельствах, неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ч. 4 ст.167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с определением размера компенсации морального вреда судом, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела № 5-666/2019 в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, амбулаторную карту пациента ФИО1 № ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница», приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.

В соответствии со ст.ст. 2, 17 и 18 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Из положений ст.ст. 7, 20 и 41 Конституции РФ следует, что право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

Судом установлено, что постановлением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 01.10.2019, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (не содержащие уголовно наказуемого деяния иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. В постановлении указано: «03.08.2019 примерно в <данные изъяты> ФИО3 находясь в общественном месте в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта с ФИО1 умышленно нанес кулаком правой руки один удар в область правого глаза ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека и поверхностной ушибленной раны в области правого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, кровоподтека в скуловой и щечной области справа, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью, то есть ФИО3 совершил иные насильственные действия, не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ».

Также из постановления следует, что вина ФИО3, с учетом признания им своей вины, также подтверждается материалами дела: протоколом № об административном правонарушении от 31.08.2019, в котором подробно описываются обстоятельства совершения ФИО3 насильственных действий в отношении ФИО1; рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Кузнецку от 03.08.2019; заявлением ФИО1, в котором он просил привлечь к ответственности ФИО3 за нанесение телесных повреждений от 03.08.2019; письменными объяснениями потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО3 от 03.08.2019; рапортом ОД ОМВД России по г. Кузнецку от 03.08.2019; справкой ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» от 07.08.2019; заключением эксперта № от 05-15.08.2019, согласно которому на момент обследования 05.08.2019 в 10:54 у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись кровоподтек и поверхностная ушибленная рана в области правого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, кровоподтек в скуловой и щечной области справа, которые причинены в пределах 1-3 суток до момента осмотра от не менее чем двух травматических (ударных или сдавления) воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; принимая во внимание расположение, количество и морфологические свойства повреждений, причинение всех повреждений в результате падения исключается, в момент причинения повреждений ФИО1 мог находиться в любом положении (вертикальном либо горизонтальном), обеспечивающем возможность их причинения.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вина ответчика ФИО3 в причинении истцу ФИО1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих уголовно наказуемого деяния, а также обстоятельства их причинения установлены и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении ФИО3 к административной ответственности, суд, с учетом преюдициального характера вступившего в законную силу судебного акта исходит из того, что установленные им обстоятельства не перепроверяются судом, рассматривающим дело о гражданско-правовых последствиях совершенного административного правонарушения, и не доказываются вновь.

Согласно данным амбулаторной карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница № ФИО1, 03.08.2019 он обратился в больницу и ему был установлен диагноз «Ушибленная рана угла глаза справа», оказана медицинская помощь, проведены R-графия, ПХО, консультация невролога, рекомендовано обратиться на прием к врачу травматологу. 05.08.2019 ФИО1 обратился на прием к врачу-травматологу с жалобами на боль в области правого глаза, наличие раны, онемение правой половины лица, указав, что был избит 03.08.2019. Проведен осмотр, сделана перевязка, рекомендована консультация окулиста. 27.08.2019 ФИО1 обратился к врачу-нейрохирургу с жалобами на онемение в области правой губы, указав, что был избит 03.08.2019. Ему установлен диагноз «<данные изъяты>», рекомендовано УВЧ № 5 и лазеротерапия № 5.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердил указанные обстоятельства совершенного ответчиком правонарушения, просил о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением ему ответчиком вреда здоровью.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Приведенные выше доказательства стороной ответчика не опровергнуты. Доказательства отсутствия вины ответчика, умысла истца на причинение ему телесных повреждений, либо его грубой неосторожности, повлекшей их причинение, не представлены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в результате причинения ответчиком телесных повреждений истцу в виде кровоподтека и поверхностной ушибленной раны в области правого глаза, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, кровоподтека в скуловой и щечной области справа, истец морально переживал, испытывал физическую боль и нравственные страдания от произошедших событий.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из указанных положений законодательства, установленных обстоятельств дела, умышленных действий ответчика, выразившихся в причинении истцу физической боли, от чего последний испытал физические и нравственные страдания, характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, как в момент правонарушения, так и в период лечения, связанными с общим состоянием при поступлении в больницу, необходимостью прохождения процедур обследования и лечения, продолжительности лечения, индивидуальных особенностей истца, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, исходя из оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, руководствуясь внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд признает за истцом право на возмещение морального вреда, выразившегося в испытании физической боли, в связи с причинением телесных повреждений в результате совершенного ответчиком административного правонарушения. Заявленный истцом размер компенсации в размере 20000 руб. по оценке суда не соответствует степени и размеру причиненного ему вреда и должен быть снижен до разумных пределов, в связи с чем, суд считает заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части заявленной суммы, а именно в размере 15000 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, исковое требование ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, учитывая, что в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: