Решение № 2-980/2021 2-980/2021~М-754/2021 М-754/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-980/2021

№ 2-980/2021

УИД: 66RS0011-01-2021-000909-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 03 июня 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

* между ФИО2 и ОАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор № * на получение кредита в сумме 530 781 руб. 81 коп. под 24,9% годовых сроком на 60 месяцев.

На основании договора уступки прав (требований) № * от * ПАО Банк «ФК Открытие» передало свои права (требования) по кредитному договору с ФИО2 - ООО «ЭОС».

Добровольно задолженность не погашена, что и послужило поводом для обращения в суд. К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился 20.10.2020. По заявлению ФИО2 10.11.2020 судебный приказ от 27.10.2020 был отменен. Иск предъявлен в суд 26.04.2021.

ООО «ЭОС» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № * от * в размере 494 137 руб. 52 коп., в том числе: в том числе: основной долг в размере 433 887 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом в размере 60 250 руб. 29 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 141 руб. 38 коп. (л.д. 5-7).

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, повестка, направленная в адрес ответчика вернулась с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения» (л.д.81).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 (по доверенности от * - л.д.71) представила возражения, в которых просил применить срок исковой давности к данному требованию, удовлетворить иск частично (л.д. 67-70).

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

* между ФИО2 и ОАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор № * на получение кредита в сумме 530 781 руб. 81 коп. под 24,9% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 11-13).

Заемщик взятые на себя обязательства не выполняла.

Согласно выписке по лицевому счету (л.д. 21-40) следует, что ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ПАО Банк «ФК Открытие» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований) № * от * (л.д. 42-52).

По состоянию на дату перехода прав требования у ответчика возникла задолженность по кредитному договору в размере 494 137 руб. 52 коп., в том числе: основной долг в размере 433 887 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом в размере 60 250 руб. 29 коп. (л.д. 20).

Вместе с тем, ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

Мировым судьей судебного участка №3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области 27.10.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору. 10.11.2020 на основании возражения ответчика мировым судьей судебного участка №3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области судебный приказ был отменен (л.д. 9). В порядке искового производства истец обратился 21.04.2021 (иск- л.д. 5-7, конверт – л.д. 59).

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен *, имеется график платежей (л.д. 14-15), последний платеж должен быть совершен 07.11.2018 (при условии надлежащего исполнения обязательств).

С апреля 2015 года заемщик не производила платежи в погашение задолженности по кредитному договору (выписка по счету - л.д. 21-40).

Судом произведен расчет задолженности по сумме основного долга и процентам в пределах срока исковой давности с 08.11.2017 (07.11.2017 - дата очередного платежа) по 22.10.2020 (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа).

Срок исковой давности подлежит исчислению со следующего дня после даты очередного платежа (график платежей - л.д.14-15), то есть с 08.11.2017, истекает 08.11.2020, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 22.10.2020, то есть в пределах срока исковой давности. 10.11.2020 на основании возражения ответчика мировым судьей судебного участка №3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области судебный приказ был отменен, в порядке искового производства истец обратился 21.04.2021, в пределах срока исковой давности.

Таким образом, за период с 08.11.2017 по 07.11.2018 сумма задолженности по основному долгу составит 26 363 руб. 14 коп., по процентам- 175 713 руб. 69 коп., всего 202 076 руб. 83 коп.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен за период с 08.11.2017 по 07.11.2018.

В связи с этим требования истца к ФИО2 следует удовлетворить частично (на 41%) в сумме 202 076 руб. 83 коп.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска (на 41%) подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 3 338 руб. 00 коп. (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № * от * в размере 202 076 руб. 83 коп., в том числе: основной долг в размере 26 363 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом в размере 175 713 руб. 69 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 338 руб. 00 коп., всего 205 414 (двести пять тысяч четыреста четырнадцать) руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме вынесено 04 июня 2021 года.

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК