Решение № 2-1154/2025 2-122/2026 2-122/2026(2-1154/2025;)~М-774/2025 М-774/2025 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-1154/2025

УИД 36RS0032-01-2025-001149-20

Дело 2-122/2026 (2-1154/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2026 г. р.п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Коробкиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности

представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Вит-Строй-Новоподклетное» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, неустойки, штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке, компенсацию морального вреда, понесенных судебных расходов,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в Рамонский районный суд Воронежской области с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Вит-Строй- Новоподклетное» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, неустойки, штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке, компенсацию морального вреда, понесенных судебных расходов.

Свои требования мотивировали тем, что ими, у застройщика, ответчика по настоящему делу, приобретен блокированный жилой дом, расположенный по адресу: <.......> (КН №...), на который право собственности было зарегистрировано в установленном порядке 07.07.2021. Застройщиком данного дома является ООО Вит-Строй-Новоподклетное».

В ходе эксплуатации дома были выявлены строительные недостатки, в связи с чем в адрес ответчика направлена 17.06.2025 досудебная претензия о выплате денежных средств в счет устранения недостатков, которая получена ответчиком, однако каких-либо мер в выплате денежных средств или устранению недостатков ответчиком не предпринято.

Для определения стоимости выявленных недостатков истец обратился к независимому эксперту, который установил недостатки, касающиеся наружной части дома (крыльцо, входная дверь, наружные стены дома, зонт вентиляционных систем) и внутренних помещений дома, указав что стоимость их устранения составляет 628487,00 руб.

Поскольку заявление потребителя не было удовлетворено в установленный законом 10-дневный срок, просили о взыскании неустойки за период с 08.07.2025 по 09.07.2025 в сумме 18854,61 руб., исходя из стоимости недостатков, установленной экспертом и просили продолжить ее начисление до фактического исполнения обязательств, также указали на необходимость взыскания штрафа в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав потребителя, то просили о компенсации морального вреда, который оценили в 50000 руб.

Поскольку истцы понесли расходы в связи с подготовкой экспертного заключения в сумме 20000 руб., просили о взыскании их с ответчика.

В ходе рассмотрения дела, после проведения судебной экспертизы заявленные требования уточнены, истцы просили взыскать с ответчика 455000 в счет устранения недостатков, неустойку за период с 07.07.2025 по 28.04.2026 из расчета 1% в день от стоимости недостатков на общую сумму 1342 250 руб., (исходя из расчета 455000 х 295 дней х 1%), взыскать штраф в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда 20000 руб., расходы, связанные с подготовкой заключения специалиста в сумме 20000 руб., судебные расходы понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 43000 руб. и почтовые расходы – 681,60 руб.

В судебном заседании:

Истцы: ФИО3, ФИО4 извещенные о слушании дела надлежащим образом не явились, с ходатайством об отложении не обращались, обеспечили участие представителя.

Представитель истцов ФИО1 уточненные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО2 полагала заявленные требования не обоснованными, указала, что в случае, если суд придет к выводу об обоснованности требований, то просила применить ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания по рассмотрению дела своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Рамонского районного суда Воронежской области раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, поскольку по смыслу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из представленных документов, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.06.2021, заключенного между ФИО3, ФИО4 и ООО «Вит-Строй-Новоподклетное», были приобретены: блокированный жилой дом площадью 97,3кв.м. стоимостью 5 100000 руб. и земельный участок площадью 177кв.м., стоимостью 121510 руб. Объекты недвижимости приняты покупателями по акту приема-передачи.

В соответствии с выпиской из ЕГРН блокированный жилой дом, расположенный по адресу: <.......> блок жилого дома 4, имеет КН №..., площадь 97,3кв.м., на праве общей совместной собственности, на основании договора купли-продажи от 23.06.2021, принадлежит ФИО3, ФИО4, право собственности зарегистрировано 07.07.2021. Имеется ограничения прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона с 07.07.2021 на 240 месяцев.

17.06.2025 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец указывает на наличие строительных недостатков в приобретенном ими объекте недвижимости и предлагает оплатить денежные средства в счет устранения строительных недостатков, оплатить расходы по независимой экспертизе и разъясняет последствия не удовлетворения претензии.

Как следует из отчета об отслеживании претензия получена адресатом 28.06.2025 г.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось получение претензии и не представлено доказательств удовлетворения требований потребителя по данной претензии.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу положений статьи 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 ГК РФ (пункт 1 статьи 477 ГК РФ).

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В порядке досудебного урегулирования спора истцы обратились в НЭ-РусЭксперт (ИП ФИО5) для установления наличия /отсутствия строительных недостатков в приобретенном объекте недвижимости и стоимости их устранения. За получение исследования были оплачены 20000 руб., что подтверждается квитанцией от 03.06.2025.

В соответствии с экспертным исследованием № 115-25 от 03.06.2025 экспертами указано на наличие строительных недостатков и определена стоимость их устранения в сумме 628487,00 руб.

Не согласившись с данным исследованием, ответчиком было заявлено ходатайство о проведение судебной экспертизы.

Определением суда от 11.11.2025 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО Научный центр «Форензика».

В соответствии с заключением № 2026-012 от 19.03.2026 эксперты пришли к выводам, что качество выполненных строительных работ на объекте недвижимости, расположенном по адресу: <...> жилого дома 4 не соответствует требованиям технических регламентов, строительной нормативной документации. Выявленные отступления являются следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе производства строительных работ, в том числе нарушение требований строительно-технической документации. Все выявленные дефекты являются явными, значительными, устранимыми, все дефекты являются существенными.

Наружная часть дома имеет следующие недостатки: Фасад –на поверхности фасадной штукатурки выявлены вертикальные трещины в зоне угловых сопряжений конструкций, что свидетельствует о нарушении целостности отделочного слоя и несоблюдения технологии выполнения фасадных работ; дверной блок (входная группа) – выявлено нарушение комплектности и монтажных требований, выражающихся в отсутствии второго (внутреннего) контура уплотнения. Отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов превышает 1,0 мм на 1 м длины применяемого профиля.

Выявленные недостатки являются устранимыми, производственными, явными, значительными, существенными.

Внутренние помещения имеют недостатки: помещение 1 (прихожая) – стены: на стеновых поверхностях помещения зафиксированы многочисленные тонкие линейные и разветвленные трещины отделочного слоя. Трещины имеют преимущественно усадочный и конструктивный характер, располагаются как на плоскости стен, так и в зонах углов и примыканий. Дефект выражается в нарушении целостности шпаклевочного и окрашенного покрытия;

(пом.3 кухня – гостиная) стены - на стеновых поверхностях зафиксированы многочисленные тонкие линейные и разветвленные трещины отделочного слоя. Трещины имеют преимущественно усадочный и конструктивный характер, располагаются как на плоскости стен, так и в зонах углов и примыканий. Дефект выражается в нарушение целостности шпаклевочного и окрашенного покрытия;

(пом.4 коридор) Стены - на стеновых поверхностях помещения зафиксированы многочисленные тонкие линейные и разветвленные трещины отделочного слоя. Трещины имеют преимущественно усадочный и конструктивный характер, располагаются как на плоскостях стен, так и в зонах углов и примыканий. Дефект выражается в нарушении целостности шпаклевочного и окрашенного покрытия;

Стены - (пом.5 жилая) на стеновых поверхностях помещения зафиксированы протяженные и локальные тонкие трещины отделочного слоя, расположенные как в верхней части стен под потолочным плинтусом, так и на центральной плоскости стены. Трещины имеют усадочный и конструктивный характер, и сопровождаются нарушением целостности шпаклевочного и окрашенного покрытия.

Стены (помещение 6жилая) на стеновых поверхностях зафиксированы протяженные тонкие линейные трещины отделочного слоя, проходящие как по плоскости стен, так и в зонах примыканий. Трещины имеют усадочный и конструктивный характер, сопровождаются нарушением целостности шпаклевочного и окрашенного покрытия; оконные блоки – растрескивание отделочного покрытия откосов оконного блока по всей площади;

Стены (помещение 7санузел) на стеновых поверхностях зафиксированы протяженные тонкие линейные трещины отделочного слоя, проходящие как по плоскости стен, так и в зонах примыканий. Трещины имеют усадочный и конструктивный характер, сопровождаются нарушением целостности керамического покрытия.

Выявленные недостатки являются устранимыми, производственными, явными, значительными, существенными.

По результатам исследования эксперт пришел к выводам, что выявленные недостатки имеют производственный характер, являются следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе производства строительных работ.

Выявленные в ходе смотра недостатки не находятся в причинно-следственной связи с тем обстоятельством, что объект недвижимости был передан истцу без выполнения внутренней отделки, а также с тем фактом, что терраса не относится к конструктивным элементам блокированного жилого дома и ее площадь не входит в площадь приобретенного объекта недвижимости.

Отсутствие внутренней отделки подразумевает лишь невыполнение декоративных и защитно-отделочных слоев (штукатурка, шпаклевка, окраска, облицовка, напольные покрытия и иные аналогичные элементы). Данные работы не оказывают влияние на состояние и качество выполнения основных строительных конструкций, инженерных систем и строительных узлов. Соответственно, выявленные дефекты, относящиеся к качеству строительных, монтажных и конструктивных решений не могут быть обусловлены отсутствием внутренней отделки.

Также установлено, что наличие либо отсутствие террасы, а равно включение или не включение ее площади в общую площадь объекта недвижимости не влияет на техническое состояние основных конструкций блокированного жилого дома. Терраса не является несущим или обязательным конструктивным элементом здания и не оказывает влияния на образование выявленных дефектов в конструкциях и элементах объекта.

Таким образом, выявленные недостатки обусловлены качеством выполненных строительных и монтажных работ либо иными факторами связанными с возведением объекта и не зависят от того, что объект передавался без внутренней отделки, а также не связан с фактором наличия правового статуса террасы.

Стоимость работ и материалов по устранению выявленных строительных недостатков на объекте недвижимости, расположенном по адресу: <.......> по состоянию на дату производства экспертизы округленно составляет 455000 руб.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Оценивая полученное экспертное заключение, суд не находит оснований не доверять выводам, сделанным экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности, имеющими надлежащий опыт проведения такого рода экспертиз и квалификацию.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, участниками процесса не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проанализировав заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «НЦ Форензика» №2026-012 от 19.03.2026 не усматривает каких-либо оснований сомневаться в объективности выводов, изложенных в данном заключении экспертов, т.к. оно составлено компетентным квалифицированными специалистами– имеющим высшее образование, специальность, стаж экспертной работы. Представленное суду заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, эксперты до начала выполнения судебной экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено.

Указанное заключение, суд расценивает как допустимое и относимое доказательство, не противоречащее нормам Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г. №73-ФЗ. Выводы экспертов основаны на визуальном обследовании объекта, в результате сопоставления полученных при обследовании данных с требованиями нормативных документов, мотивированы, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, считает возможным положить его в основу решения суда.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела бесспорно установлено наличие недостатков в объекте недвижимости – блоке жилого дома истца, приобретенного им по договору купли-продажи у ответчика, однако доказательств доведения до сведения покупателя объекта недвижимости о наличии в приобретаемом объекте недвижимости недостатков, их характеристики ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Гражданское законодательство указывает на обязанность участников правоотношений действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Учитывая изложенное выше, заявленные требования ФИО3 и ФИО4 о взыскании стоимости устранения недостатков обоснованы.

Разрешая требования о стоимости устранения недостатков подлежащих взысканию, суд руководствуется стоимостью, указанной в экспертном заключении и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 455 000 руб., т.е. по 227 500 руб. в пользу каждого истца.

Истцом заявлены требования о взыскании понесенных судебных расходов за производство досудебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования о взыскании понесенных судебных расходов по оплате досудебного исследования в сумме 20000 руб. суд принимает во внимание следующее.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика денежные средства в сумме 14 480 руб. по досудебному заключению (первоначально заявлены требования 628 487 руб., уточнены до 455 000 руб. или 72,4%, таким образом, сумма к оплате 20 000 х 72,4%). Из чека-квитанции об оплате следует, что за данное заключение денежные средства вносились истцами.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика по 7 240 руб. в пользу каждого истца.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Отношения, возникающие между потребителем и продавцом при продаже недвижимого имущества (например, квартиры) для личных (бытовых) нужд, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона "О защите прав потребителей".

Последствия ненадлежащего исполнения договора в случае передачи продавцом недвижимого имущества (квартиры и др.), не соответствующего по качеству условиям договора, установлены статьями 475,557 ГК РФ.

В соответствии со статьями 557 и 475 ГК РФ, если при продаже недвижимого имущества недостатки не были оговорены продавцом, потребитель, которому передано недвижимое имущество ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков недвижимого имущества в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Тот факт, что истец приобрел блок жилого дома по договору купли-продажи в том качественном состоянии, которое блок жилого дома имел на момент продажи, не освобождает ответчика от обязанности устранить допущенные им при строительстве недостатки, являющиеся скрытыми либо которые невозможно выявить без применения специальных познаний и инструментов, и выявленные в пределах гарантийного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец предъявила предусмотренные статьей 18 Закона о защите прав потребителя требования к продавцу при принятии квартиры, т.е. в установленный статьей 19 указанного закона срок.

Сведений о том, что ответчиком в установленный Законом о защите прав потребителей срок были устранены недостатки, наличие которых подтверждено экспертным заключением, в материалах дела не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1342 250 руб., исходя из стоимости устранения недостатков (455 000 руб.) за период с 08.07.2025 по 28.04.2026.

В силу статьи 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей").

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Согласно части 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ и только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено о необоснованности суммы неустойки, или о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1); уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Учитывая, что ответчиком, как следует из отчета об отслеживании почтового уведомления Почты России претензия получена 28.06.2025. В претензии они указывают на наличие недостатков в приобретенной ими по договору купли-продажи недвижимом имуществе – блоке жилого дома и о необходимости их оплаты в добровольном порядке, как и оплаты стоимости экспертного исследования, подтверждающего их наличие, на реквизиты указанные в претензии.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании положений ст. 5 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании п. 6 ст. 19 и п. 6 ст. 29 данного закона.

В соответствии с п. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (об оказании услуги) и возмещения убытков.

При разрешении требований о взыскании неустойки суд приходит к выводу, что поскольку претензия получена ответчиком 28.06.2025, как следует из отметки на отчете об отслеживании отправления, следовательно, неустойка подлежит взысканию с 19.07.2025 (20 дней после получения претензии) и которая составит (по 28.04.2026) 284 дней, или в денежном выражении 14484 000 руб. (5100000 х 1% х 284 дней), при этом суд принимает во внимание стоимость объекта недвижимости.

Вместе с тем, неустойка, начисленная за нарушение, в частности, сроков устранения недостатков товара, не может быть больше суммы, уплаченной потребителем по договору купли-продажи. Законом может быть установлен иной порядок (абз. 2 п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом в данном случае размер неустойки составляет 5 100000 руб.

Суд не применяет постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", определяющее периоды не начисления неустойки и предоставляющее отсрочку их уплаты, поскольку данное постановление устанавливает особенности применения неустойки, штрафа, пени, иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве (пункт 1) и не содержит указания о том, что установленные им особенности применяются также к правоотношениям, возникшим из договоров купли-продажи.

Вместе с тем, в части 3 статьи 196 ГПК РФ закреплено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 1342 250 руб., ответчиком указано на необходимость применения ст. 333 ГК РФ.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства, с учетом отсутствие доказательств убытков, периода просрочки, суммы нарушенного обязательства, конкретные обстоятельства дела, компенсационных характер неустойки.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки за период с 19.07.2025 по 28.04.2026 в сумме 150 000 руб., т.е. по 75000 руб. в пользу каждого из истцов.

Разрешая требования о компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями части 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя, что причинило ей моральный вред.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненная потребителю вследствие нарушения его прав предусмотрена законом, и на истца не может быть возложена обязанность по представлению документальных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.

С учетом изложенных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000,00 рублей (по 5000 руб. в пользу каждого из истцов), полагая его отвечающим принципу разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям, данными Верховным Судом РФ в постановлении от 28.06.2012 года №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Общая сумма, присужденная судом в пользу потребителя ФИО3, ФИО4 составила 615 000 руб., исходя из расчета: (455 000 руб. + 150 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%, размер штрафа составляет 307 500 руб., т.е. по 153 750 руб. в пользу каждого из истцов.

Истцами заявлено о взыскании понесенных почтовых расходах в сумме 681,60 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО3 в силу ранее указанной ст. 98 ГПК РФ, поскольку их несение ФИО3 подтверждается квитанциями от 17.06.2025 на сумме 309,60 руб., от 09.07.2025 на сумму 108 руб. и на сумму 168 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 43000 руб.

В обоснование понесенных расходов суду представлен договор об оказании юридической помощи № 09В-06 от 09.06.2025, заключенный между ФИО1 и ФИО3 по оказанию юридической помощи по гражданскому делу о взыскании с ООО Вит-Строй-Новоподклетное денежных средств в счет устранения строительных недостатков. По данному договору оплачены денежные средства 43000 руб., что подтверждается чеком от 27.04.2026.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года № 454-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд не вправе вмешиваться в сферу заключения договоров оказания юридических услуг, однако может ограничить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, при этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела в силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ, согласно которой, в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участника правоотношений предполагается.

Понятие разумности пределов и учет конкретных обстоятельств дела следует соотносить с объектами судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, и должен быть меньше объема защищаемого права и блага.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о взыскании судебных расходов частично.

При определении размера судебных расходов суд учитывает обстоятельства, характер и степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг, объем доказывания, соотношение размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и баланса прав лиц участвующих в деле, суд считает, что разумным является несение судебных расходов истцом по оплате услуг представителя в сумме - 27000 рублей (за составление искового заявления 7000 руб., за участие в заседаниях суда (с учетом их длительности прохождения) 25.09.2025 и 11.11.2025 –по 5000 руб., за участие 28.04.2026 – 10000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ 1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд с иском, истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины в бюджет (ст. 333.36 НК РФ). Таким образом, государственную пошлину следует взыскать с ответчика и ее размер, с учетом требований ст.333.19 НК РФ составит 16875 руб. (13875 руб. за требования о взыскании недостатков и неустойки, 3000 руб. – взыскание морального вреда).

В суд, вместе с заключением эксперта поступило заявление директора Общества с ограниченной ответственностью «НЦ Форензика», в котором ставится вопрос о необходимости проведения оплаты за производство экспертизы.

Из представленного квитанции от 18.09.2025 следует, что ООО СЗ «Вит-Строй-Новоподклетное» были внесены на лицевой счет Управления Судебного департамента по Воронежской области денежные средства в сумме 80 000 руб. для производства экспертизы.

При таких обстоятельствах, с лицевого счета <***> Управления Судебного департамента в Воронежской области из поступивших от ООО СЗ «Вит-Строй-Новоподклетное» по платежному поручению № 1380 от 18.09.2025 денежных средств в сумме 80 000 руб. подлежат перечислению денежные средства в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. экспертному учреждению Обществу с ограниченной ответственностью Научный центр «Форензика» (ООО НЦ «Форензика» р/с <***>, ИНН <***>, КПП 366201001, БИК 044525411, счет 30101810145250000411 в филиале «Центральный» банка ВТБ (ПАО) в счет оплаты за производство экспертизы (заключение № 2026-012 от 19.03.2026 по делу № 2-1154/2025 (2-122/2026) по иску Н-вых к ООО СЗ Вит-Строй-Новоподклетное), а излишне внесенные денежные средства в сумме 5 000 руб. подлежат возврату ООО СЗ «Вит-Строй-Новоподклетное».

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Вит-Строй-Новоподклетное» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, неустойки, штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке, компенсацию морального вреда, понесенных судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Вит-Строй- Новоподклетное» (ИНН/ОГРН <***>/<***>, юридический адрес: <...> лит А, помещение № 1Н) в пользу ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт №...) стоимость устранения недостатков в блоке жилого дома 4, по адресу: Воронежская область Рамонский муниципальный район, Яменское сельское поселение, <...> в размере 227 500 (двести двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Вит-Строй- Новоподклетное» (ИНН/ОГРН <***>/<***>, юридический адрес: <...> лит А, помещение № 1Н) в пользу ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт №...) неустойку за период с 19.07.2025 по 28.04.2026 в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Вит-Строй- Новоподклетное» (ИНН/ОГРН <***>/<***>, юридический адрес: <...> лит А, помещение № 1Н) в пользу ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт №...)компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Вит-Строй- Новоподклетное» (ИНН/ОГРН <***>/<***>, юридический адрес: <...> лит А, помещение № 1Н) в пользу ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт №...)расходы на досудебную оценку 7 240 руб. (семь тысяч двести сорок) рублей и почтовые расходы в сумме 681 (шестьсот восемьдесят один) рубль 60 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Вит-Строй- Новоподклетное» (ИНН/ОГРН <***>/<***>, юридический адрес: <...> лит А, помещение № 1Н) в пользу ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт №...) штраф за нарушение прав потребителей в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме – 153750 (сто пятьдесят три тысячисемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Вит-Строй- Новоподклетное» (ИНН/ОГРН <***>/<***>, юридический адрес: <...> лит А, помещение № 1Н) в пользу ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт №...) расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг представителя в сумме 27000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Вит-Строй- Новоподклетное» (ИНН/ОГРН <***>/<***>, юридический адрес: <...> лит А, помещение № 1Н) в пользу ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт №...) стоимость устранения недостатков в блоке жилого дома 4, по адресу: Воронежская область Рамонский муниципальный район, Яменское сельское поселение, <...> в размере 227 500 (двести двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Вит-Строй- Новоподклетное» (ИНН/ОГРН <***>/<***>, юридический адрес: <...> лит А, помещение № 1Н) в пользу ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт №...) неустойку за период с 19.07.2025 по 28.04.2026 в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Вит-Строй- Новоподклетное» (ИНН/ОГРН <***>/<***>, юридический адрес: <...> лит А, помещение № 1Н) в пользу ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт №...)компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Вит-Строй- Новоподклетное» (ИНН/ОГРН <***>/<***>, юридический адрес: <...> лит А, помещение № 1Н) в пользу ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт №...)расходы на досудебную оценку 7 240 руб. (семь тысяч двести сорок) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Вит-Строй- Новоподклетное» (ИНН/ОГРН <***>/<***>, юридический адрес: <...> лит А, помещение № 1Н) в пользу ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт №...)штраф за нарушение прав потребителей в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме – 153750 (сто пятьдесят три тысячисемьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Вит-Строй- Новоподклетное» (ИНН/ОГРН <***>/<***>, юридический адрес: <...> лит А, помещение № 1Н) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 16875 (шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.

С лицевого счета <***> Управления Судебного департамента в Воронежской области из поступивших от ООО СЗ «Вит-Строй-Новоподклетное» (ИНН/ОГРН <***>/<***>, юридический адрес: <...> лит А, помещение № 1Н) по платежному поручению № 1380 от 18.09.2025 денежных средств в сумме 80 000 руб. подлежат перечислению: в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. экспертному учреждению Обществу с ограниченной ответственностью Научный центр «Форензика» (ООО НЦ «Форензика» р/с <***>, ИНН <***>, КПП 366201001, БИК 044525411, счет 30101810145250000411 в филиале «Центральный» банка ВТБ (ПАО) в счет оплаты за производство экспертизы (заключение № 2026-012 от 19.03.2026 по делу № 2-1154/2025 (2-122/2026) по иску ФИО3, ФИО4 к ООО СЗ Вит-Строй-Новоподклетное), а излишне внесенные денежные средства в сумме 5 000 руб. подлежат возврату ООО СЗ «Вит-Строй-Новоподклетное» (ИНН/ОГРН <***>/<***>, юридический адрес: <...> лит А, помещение № 1Н).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд Воронежской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено 13.05.2026