Решение № 2-737/2024 2-737/2024~М-113/2024 М-113/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-737/2024

УИД 42RS0007-01-2024-000179-15

Дело № 2-737/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 28 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.,

при секретаре Кильдибековой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору кредита №№ ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 464 266,86 рублей, в том числе 225 796,43 рублей – сумма основного долга, 238 470,43 рублей – проценты, начисленные за пользование займом за период с **.**,** по **.**,**, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 842,67 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № № ** о предоставлении кредита в сумме 232 254,34 рублей с процентной ставкой **.**,** %. Срок возврата кредита **.**,**.

В нарушение условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на **.**,** составляет 464 266,86 рублей, в том числе: 225 796,43 рублей – сумма основного долга; 238 470,43 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с **.**,** по **.**,**.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, его представитель ФИО2 действующий на основании доверенности (л.д.26), требования исковой заявления не признал, просил применить срок исковой давности.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**,** между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № № **, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 232 254,34 рублей. В свою очередь, ответчик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 34% годовых на срок до **.**,**. Указанное соглашение было заключено посредством подписания ФИО1 индивидуальных условий договора потребительского кредита и заявления о предоставлении кредита (л.д. 13,14,15,16).

В соответствии с условиями соглашения истец открыл ответчику счет № ** в рублях, осуществил перевод денежных средств в полном объеме, что следует из выписки по счету (л.д.12).

В свою очередь ответчик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно в соответствии с графиком платежей погашать задолженность по кредиту. Сумма ежемесячного платежа установлена в размере 8 124 рубля, последний платеж составляет 7 902,32 рублей. Погашение со стороны ответчика суммы задолженности по кредитному договору не производилось после **.**,** года (л.д. 13 оборот).

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в размере 232 254,34 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, однако, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов не производит (л.д. 12).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на **.**,** сумма задолженности ФИО1 по кредитному соглашению № № ** от **.**,** составляет 464 266,86 рублей, в том числе: 225 796,43 рублей – сумма основного долга; 238 470,43 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с **.**,** по **.**,** (л.д. 11).

Правильность расчета задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, сумму задолженности.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Общий срок исковой давности применяется и при разрешении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.

Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Указанная правовая позиция сформулирована также и в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из правового смысла п. 2 ст. 200 ГК РФ в его системном толковании с п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства.

Действительно, подачей заявления о выдаче судебного приказа банк досрочно истребовал всю задолженность по кредитному договору, тем самым изменил срок исполнения обязательства. Однако это правило не относится к тем периодическим платежам согласно графику соглашения, срок исковой давности по которым истек на момент подачи иска.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом, без внимания суда первой инстанции остались положения п. 3 ст. 204 ГК РФ, согласно которому если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что срок исковой давности в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 18 указанного постановления в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев в соответствии с правилом п. 3 ст. 204 ГК РФ, применяемым по аналогии.

Согласно положениям кредитного договора, кредит выдан на 60 месяцев до **.**,**, а последний платеж ответчиком был внесен **.**,**, таким образом, о своем нарушенном праве истец узнал – **.**,**, поскольку в следующую дату графика платежей, сумма платежа внесена не была.

**.**,** банком было подано заявление о выдаче судебного приказа (сведения на конверте о направлении заявления о выдаче судебного приказа, материалы дела № **).

Судебный приказ № ** выдан **.**,** и отменен **.**,**.

Поскольку судебный приказ отменен **.**,**, то есть спустя 3 месяца 12 дней. Именно в этот период по правилам п. 1 ст. 204 ГК РФ не происходило течение срока исковой давности.

Из условий кредитного соглашения от **.**,** следует, что срок кредита составляет **.**,** месяцев (п. 1.5). При этом, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего обязательного платежа по кредиту): 8 124 рубля. День погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 11 число (п. 1.8) (л.д. 13)

Согласно условий п. 1.9 размер последнего платежа по кредиту: 7 902, 32 рубля. Дата последнего платежа по кредиту **.**,** (л.д. 13)

При таких обстоятельствах, сторонами был согласован график погашения задолженности по кредитному договору: ежемесячно 11 числа каждого месяца с **.**,** по **.**,** в размере аннуитетного платежа в размере 8 124 рублей, размере последнего платежа приходящегося на **.**,** составлял 7 902, 32 рубля.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (исходя из последней даты исполнения обязательств, указанной в кредитном соглашении – **.**,** (п. 1.9)) прошло более 5 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином -индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истец с заявлением о восстановлении срока исковой давности не обращался.

На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись Е.С. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2024