Решение № 12-31/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 12-31/2017

Дело №12-31/2017


Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2017 года г. Болгар РТ

Судья Спасского районного суда РТ Латыпова Г.З.

при секретаре Костиной О.В.,

с участием лица, в отношении которого велось административное производство, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за управление транспортным средством без водительского удостоверения, выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в <адрес> возле <адрес> в <адрес> РТ возле АЗС «Татнефтепродукт» управлял автомашиной марки HYNDAY SOLARIS с рег. знаком <***> не имея при себе водительского удостоверения, т.е. нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе ФИО1 указывает, что не согласен с постановлением инспектора ДПС, так как автомашиной он не управлял, просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В ходе судебного заседания лицо, в отношении которого велось административное производство ФИО1 поддержал жалобу, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ он был на свадьбе, где выпил спиртное. При этом предварительно он договорился с ФИО3 Крестиной, что она после свадьбы будет управлять автомашиной, на которой он приехал на данное мероприятие. По окончании свадьбы они с ФИО3 решили отвезти домой в д. Красный Вал свою коллегу ФИО4. Никитина села за руль автомашины HYNDAY SOLARIS с рег. знаком <***> Азаматова села на переднее пассажирское сиденье, он сел сзади. Примерно на повороте в сторону Белой мечети им навстречу попалась автомашина ДПС, которая, проехав мимо них, поехала в сторону города. Они же свернули в сторону Белой мечети, где остановились на стоянке. В это время к ним подъехала автомашина ДПС, откуда вышли сотрудники ГИБДД и стали вытаскивать его с заднего сидения автомашины, говоря, что это он управлял автомашиной. Позже в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое решением Спасского районного суда РТ отменено и дело направлено на новое рассмотрение. На новое рассмотрение административного материала он не приглашался, никаких уведомлений о явке в ГИБДД он не получал. Однако ДД.ММ.ГГГГ им по почте было получено из ГИБДД письмо, в котором находились постановление и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которых он узнал, что он вновь привлечен по ч.2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за события от ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением он не согласен, так как постановление вынесено и административный протокол составлен без его участия, в ГИБДД на ДД.ММ.ГГГГ он не вызывался, о рассмотрении административного дела не знал.

Выслушав лицо, в отношении которого велось административное производство ФИО1, исследовав другие материалы дела, прихожу к следующему выводу:

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, на которую ссылалось должностное лицо, квалифицируя действия ФИО1, административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им.

В соответствии с решением Спасского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым последний привлечен по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут возле <адрес> в <адрес> РТ управлял автомашиной марки HYNDAY SOLARIS с рег. знаком <***> не имея при себе водительского удостоверения, отменено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвращено в ГИБДД МВД по РТ на новое рассмотрение.

Из дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 видно, что постановлением 18№, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в порядке ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, когда наказание назначается без составления протокола, ФИО1 привлечен по ч.2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут возле <адрес> в <адрес> РТ ФИО1 управлял автомашиной марки HYNDAY SOLARIS с рег. знаком <***> не имея при себе водительского удостоверения, т.е. нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. При этом в постановлении указано, что ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом телеграммой. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. составлен в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как приложение к постановлению 18№.

В соответствии со ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, установлено, что ранее вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении в порядке ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях решением Спасского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено с возвращением материалов в органы ГИБДД на новое рассмотрение. После получения указанных материалов из суда инспектор ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД МВД РТ ФИО2 вновь вынес постановление об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по правилам ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом в данном порядке физическое лицо подвергается наказанию непосредственно на месте совершения данным лицом административного правонарушения. Кроме этого, установлено, что сам ФИО1 при вынесении постановления не находился, никаких пояснений не давал. Несмотря на это после вынесения постановления должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах указанное выше постановление нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ст.24.5 п.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поданной ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 п.3, 30.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление инспектора ИДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Латыпова Г.З.

Копия верна: судья Латыпова Г.З.