Решение № 2-1526/2024 2-1526/2024~М-1366/2024 М-1366/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-1526/2024

Дело № 2-1526/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 3 сентября 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Магизовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением, обосновав его тем, что 28 мая 2018 г. ООО «КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты <№> с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в пределах лимита.

Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно.

Однако, 20 сентября 2018 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалось задолженность.

15 декабря 2023 г. ООО «КБ «Ренессанс Кредит» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № rk-151223/1545, на основании которого к ООО «Филберт» (в настоящее время наименование ООО ПКО «Филберт») перешло право требование задолженности с ФИО1

ООО ПКО «Филберт» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность в сумме 630214,76 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 246714,02 руб., задолженность по процентам в размере 383500,74 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9502,14 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу статей 167, 234 Гражданского процессуального кодекса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 846 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

По смыслу действующего законодательства, под овердрафтом понимается снятие денежных средств с банковского счета с превышением баланса остатка денежных средств на счете. Такое снятие создает отрицательный баланс на счете и означает, что банк предоставляет кредит клиенту.

Таким образом, договор овердрафта по своей правовой природе является договором смешанного типа, включающим в себя условия договора банковского счета, договора по обслуживанию банковских карт и кредитного договора между держателем карты и банком. Такой договор должен содержать все существенные условия кредита, а именно: лимит овердрафта, срок его погашения, процентную ставку за пользование овердрафтом.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 28 мая 2018 г. между ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <№>, по условиям которого банк выпустил ФИО1 расчетную карту с овердрафтом, с установлением первоначального лимита кредитования в размере 250000 руб. Максимальный кредитный лимит установлен в размере 300000 руб.

Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 2).

В соответствии с пунктом 4 Договора во время действия первоначального лимита установлена процентная ставка на операции по оплате товаров в размере 29,90 % годовых, на операции по снятию наличных 37,50 % годовых. После установления последующего лимита процентная ставка не изменяется.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. При погашении первоначального лимита: минимальная часть кредита 0,01%. Граница минимального платежа 13800 рублей. При погашении последующего лимита: минимальная часть кредита 5%. Граница минимального платежа 600 рублей.

Из выписки по лицевому счету заемщика усматривается, что ФИО1 совершались расходные и приходные операции по карте, последний платеж в счет погашения задолженности совершен им 31 декабря 2018 г., с 31 января 2019 г. образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно него суду не представлено.

В результате нарушения ФИО1 принятых на себя обязательств образовалась просроченная задолженность, которая составила 630214,76 руб., в том числе: основной долг в размере 246714,02 руб., проценты в размере 383500,74 руб.

По договору уступки прав требования (цессии) от 15 декабря 2023 г. ООО «КБ «Ренессанс Кредит» передало, а ООО «Филберт» » (в настоящее время наименование ООО ПКО «Филберт») приняло права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме.

Поскольку обязательства ответчиком по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена, суд считает требования правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 630214,76 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9502,14 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... (ИНН <№>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность в сумме 630214,76 руб., в том числе: основной долг в размере 246714,02 руб., проценты в размере 383500,74 руб.

Взыскать с ФИО1 ... (ИНН <№>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9502,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 4 сентября 2024 года.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...