Решение № 2-4162/2019 2-4162/2019~М-3868/2019 М-3868/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-4162/2019

2-4162/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Гавря В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "АСКО-Страхование" к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "АСКО-Страхование" обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что 28.04.2018 г. в 15-30 часов в районе д.81 по ул.Б.Садовая в г.Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием автомобиля ФИО2, госномер отсутствует, под управлением ФИО1 и автомобиля Ниссан Кашкай, гос№, под управлением ФИО3 ... г. по результатам рассмотрения заявления, ПАО "АСКО-Страхование" выплатил ответчику страховое возмещение в размере в размере 60 000 рублей согласно платежного поручения № 2309. Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.02.2019 г. было установлено, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации согласно поступившего в суд ответа ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, в котором указано, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 344000, <...>. Судом направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 117 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2018 г. в 15-30 часов в районе д.81 по ул.Б.Садовая в г.Ростов-на-Дону произошло ДТП с участием автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением ФИО1 и автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3

30.05.2019 года по результатам рассмотрения заявления, ПАО "АСКО-Страхование" ответчику было выплачено страховое возмещение в размере в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2309.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.02.2019 г. было установлено, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Доказательств обратного суду не представлено, равно как и документов, подтверждающих возврат ответчиком неосновательно полученного обогащения в размере 60000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "АСКО-Страхование" к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "АСКО-Страхование" денежные средства в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2019 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...