Решение № 2-2834/2018 2-2834/2018~М-1546/2018 М-1546/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2834/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ в результате ДТП был поврежден автомобиль «Мерседес Бенц Е200», г.р.з№ под управлением водителя истца, принадлежащий ему на праве собственности.

В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения переднего бампера с накладкой, заднего бампера с накладкой, четырех дверей, четырех крыльев, двух колесных дисков с правой стороны с покрышками, передней правой фары.

На дату ДТП риск гражданской ответственности истца ФИО1 был застрахован по полису серия ЕЕЕ № в СПАО «Ингосстрах» сроком на 1 год: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в порядке прямого урегулирования убытков истец обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил поврежденное транспортное средство для осмотра.

В тот же день СПАО «Ингосстрах» был проведен осмотр, а ДД.ММ.ГГ ему было перечислено страховое возмещение в размере 202 500 рублей 00 коп.

Для проверки правильности расчетов страховой компании истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Твой А. Э.», оплатив стоимость услуг Э. в размере 5 000 рублей 00 коп.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц Е200», г.р.з. №, 2015 года выпуска, составляет с учетом износа 460 200 рублей 00 коп., что почти в два раза превышает размер произведенной ответчиком выплаты.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» недоплатило страховое возмещение в размере: 400 000 (лимит ответственности) - 202 500 = 197 500 рублей 00 коп.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией, просил произвести доплату возмещения в соответствии с выводами ООО «Твой А. Э.». Однако ответчик доплату не произвел.Истец просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 197500 рублей неустойку в сумме 177750 рублей, компенсацию морального вреда 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, штраф.

Представитель ответчика заявил письменное ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, следует истребовать административный материал и назначить по делу судебную автотехническую экспертизу, поскольку по делу требуются специальные познания в оценке ущерба, проведение экспертизы следует поручить АНО «Центр независимых экспертиз» «Юридэкс».

После проведения судебной экспертизы стороны в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы АНО «Центр независимых экспертиз» «Юридэкс» был установлен механизм ДТП от ДД.ММ.ГГ указано, какие повреждения автомашины истца «Мерседес Бенц Е200», г.р.з. № относятся к ДТП от ДД.ММ.ГГ

Экспертами была определена по материалам гражданского дела и фотографиям осмотра автомашины истца «Мерседес Бенц Е200», г.р.№ стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом ее износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГ в сумме 46800 рублей.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется оснований, т.к. Э. были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в СПАО «Ингосстрах» и ему было выплачено страховое возмещение в сумме 2025000 ДД.ММ.ГГ из которых 201000 рублей в счет восстановительного ремонта и 1500 рублей в счет расходов на оплату экспертизы.

Таким образом, выплата произведена в срок и в размере превышающем размер, установленный судебной экспертизой.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 197500 рублей, неустойки в сумме 177750 рублей, компенсации морального вреда 25000 рублей, штрафа, расходов на услуги представителя 15000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ