Решение № 2-1291/2017 2-1291/2017(2-15494/2016;)~М-14453/2016 2-15494/2016 М-14453/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-1291/2017Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) - Административное Дело [ № ] ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ Р. Ф. [ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Рузановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АСК» о взыскании неустойки, ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «АСК» о взыскании неустойки, в обосновании своих требований указала следующее. [ 00.00.0000 ] между ФИО1 и ООО «АСК» заключен договор участия в долевом строительстве [ № ] (далее - Договор). Согласно п. 1.1 Договора «Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок... построить жилой дом [ № ] по адресу: [ адрес ] (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Дольщику помещение, а Дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную настоящим договором цену и в сроки установленные настоящим Договором, принять жилое помещение: номер [ № ], этаж: 14, количество комнат 1,общая проектная площадь квартиры 42,78 кв.м по акту приема передачи» Согласно п. 2.1. Договора «Срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее [ 00.00.0000 ] . Согласно п. 2.2. Договора «Срок передачи застройщиком помещения, указанного в п. 1.1 Договора, Дольщику составляет 4 квартал 2015 года. Согласно п. 3.1. Договора «Размер денежных средств подлежащих уплате Дольщиком по настоящему договору составляет 2 566 800 рублей. Истец принятые на себя обязательства по оплате данного объекта исполнили в полном объеме в соответствии с условиями договора. Ответчиком нарушено обязательство по передаче объекта в установленные сроки. На момент подачи иска объект долевого строительства Дольщику не передан. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Просрочка исполнения обязательства с [ 00.00.0000 ] . За период просрочки с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] решением Кстовского городского суда Нижегородской области взыскана неустойка. Период просрочка передачи истцу объекта долевого строительства составляет 182 дня за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Расчет суммы неустойки: 2 566 800 рублей (цена договора) * 1/150 * 10% * 182 дня =311 438 руб. 40 коп. Истица просит суд взыскать с ООО «АСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 311 438,40 рублей за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , штраф. Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ - Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст.45 Конституции РФ - 1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст.46 Конституции РФ - 1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как указано в ст.8 ГК РФ - 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ФИО1 и ООО «АСК» заключен договор участия в долевом строительстве [ № ] (далее - Договор). Согласно п. 1.1 Договора «Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок... построить жилой дом [ № ] по адресу: [ адрес ] (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Дольщику помещение, а Дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную настоящим договором цену и в сроки установленные настоящим Договором, принять жилое помещение: номер [ № ], этаж: 14, количество комнат 1,общая проектная площадь квартиры 42,78 кв.м по акту приема передачи» Согласно п. 2.1. Договора «Срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее [ 00.00.0000 ] . Согласно п. 2.2. Договора «Срок передачи застройщиком помещения, указанного в п. 1.1 Договора, Дольщику составляет 4 квартал [ 00.00.0000 ] . Согласно п. 3.1. Договора «Размер денежных средств подлежащих уплате Дольщиком по настоящему договору составляет 2 566 800 рублей. Каких-либо доказательств, опровергающих основания заявленных истцом исковых требований, доказательств подтверждающих факт ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу в установленный договором срок, ответчиком суду не предоставлено, а судом таких доказательств не добыто. В соответствии со ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитора не обязан доказывать причинение ему убытков. Однако, согласно п.9 ст.4 ФЗ№214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренные договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств соответствии с договором и подписании сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Согласно ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Судом установлено, что до настоящего времени квартира не передана истцу, что не оспаривается сторонами. Следовательно, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства является обоснованным. Согласно ст.6 ФЗ № 214-ФЗ - «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Представленный истцом расчет судом проверен и признал верным, доказательств обратного суду не представлено. На основании изложенного суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 311 438,40 рублей за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации». Из этого следует, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в частности положения ст.13 п.6 данного закона, согласно которого «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)». Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, так как установлено, что после обращения истца к ответчику с требованием о выплате неустойки, ответчик добровольно данные требования не исполнил. В пользу истца взыскано 538 412 рублей, таким образом, в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу истца следует взыскать штраф в размере штраф в размере 155 719,2 рублей. Оснований для снижения неустойки и штрафных санкций в данном случае не имеется. Заявление от представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ не поступило. В силу ст. 103 ГПК РФ «1. Издержки, понесенные судом связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований…». Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений Налогового Кодекса РФ, составит 6314,38 рублей. руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд Взыскать с ООО «АСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 311 438,40 рублей за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , штраф в размере 155 719,2 рублей. Взыскать с ООО «АСК» государственную пошлину в местный бюджет в размере 6314,38 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Судья М.Г. Котеева Суд:Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Ответчики:ООО "АСК" (подробнее)Судьи дела:Котеева Мария Григорьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1291/2017 Решение от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1291/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1291/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1291/2017 Решение от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1291/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1291/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1291/2017 Решение от 23 марта 2017 г. по делу № 2-1291/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1291/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1291/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-1291/2017 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |