Постановление № 5-34/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 5-34/2017

Дело № 5- 34/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Липин Бор Вологодской области 17 апреля 2017 года

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э., при секретаре Лучиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу №... об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь по адресу <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес П. несколько ударов руками и ногами по лицу и телу, чем причинил потерпевшему физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что в указанное время находился дома по адресу <адрес>, в квартиру к П. не заходил, описанного в протоколе об административном правонарушении события с его участием не было.

Потерпевший П. о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».

Свидетель Б.А.Н. пояснила суду, что П. является их соседом, проживает этажом ниже. В квартире П. постоянно громко играет музыка, собираются пьяные компании, происходят скандалы. ДД.ММ.ГГГГ П. громко слушал музыку, около половины девятого вечера она спускалась к нему в квартиру, просила убавить звук, но П. ее просьбу проигнорировал. Около 21 часа Б.М.В. спустился вниз, после чего громкая музыка в квартире П. прекратилась. Сын ФИО1 все это время находился дома, из квартиры не выходил.

Свидетель Б.М.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире П. было шумно, до 4 утра громко слышалась музыка. ДД.ММ.ГГГГ у П. снова громко играла музыка, мешала отдыхать. Он спустился к нему, попросил убавить громкость, на что П., который находился в состоянии алкогольного опьянения, ответил, что ему так нравится, межу ними возник словесный конфликт. Он не сдержался и ударил П. два раза кулаком по лицу. П. от ударов отлетел и упал на музыкальный центр, музыка прекратилась. Свою вину в нанесении ударов П. признает, но был вынужден применить силу в связи с неправомерным поведением потерпевшего, который нарушал покой, мешал отдыхать. Сын в этом не участвовал, находился дома.

Суд, заслушав ФИО1, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении …, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доводы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения с его участием, описанного в протоколе №... от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются пояснениями свидетелей в судебном заседании, а также материалами дела : рапортом дознавателя ОП по Вашкинскому району ФИО10( л.д.13), объяснением ФИО1 (л.д.12), объяснением Б.М.В. ( л.д.11).

В материалах дела имеется объяснение потерпевшего П., отобранное в соответствии со ст.144 УПК РФ ( л.д.8), в котором он указывает что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к нему в квартиру пришли Б.М.В. и его сын ФИО1, разбили музыкальный центр, с помощью которого он со своей знакомой слушали музыку, затем били его в течение двух часов руками и ногами. Однако сведений о том, что П. предварительно был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений по статье 17.9 КоАП РФ, а также ему предварительно были разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, в объяснении отсутствуют. Запись в соответствующей графе том, что П. при разъяснении ему указанных норм КоАП РФ от подписи отказался имеет явные признаки дописки.

Данное нарушение влечет невозможность использования объяснения П. в качестве доказательства, в связи с чем оно не может быть положено в основу решения о признании ФИО1 виновным и использовано для устранения противоречий в объяснениях свидетелей и потерпевшего.

Кроме того, доказательств наличия у П. каких-либо телесных повреждений материалы дела не содержат, от медицинского освидетельствования П. отказался.

В силу положений чч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое в административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений ст.1.5. КоАП РФ, невозможно сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в случае, если будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.10 КоАП РФ суд

п о с т а н о в и л :

Производство по делу в отношении ФИО1 по ст.6.1.1. КоАП РФ по факту причинения побоев П. прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Е.Э.Васильева

Постановление вступило в законную силу 13 мая 2017 года.

Судья Е.Э.Васильева