Решение № 12-27/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-27/2019

Дело № 12-27/2019

УИД 30RS0001-01-2019-001736-53


РЕШЕНИЕ

15 мая 2019 года г. Камызяк Астраханская область

Судья Камызякского районного суда Астраханской области С.Ю. Царев, при секретаре Барсуковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя должностного лица главного врача ГБУЗ АО «Камызякская районная больница» ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление начальника департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области ФИО3 за № 22-ПП/2018-06 от 25.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ АО «Камызякская районная больница» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

25.02.2019 в отношении должностного лица - главного врача ГБУЗ АО «Камызякская районная больница» ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель должностного лица главного врача ГБУЗ АО «Камызякская районная больница» ФИО1- ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении главного врача ГБУЗ АО «Камызякская районная больница» ФИО1 к административной ответственности отменить, а производство по делу прекратить по причине малозначительности, поскольку в действиях последнего отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

В судебном заседании представитель должностного лица - главного врача ГБУЗ АО «Камызякская районная больница» ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила постановление по делу об административном правонарушении от 25.02.2019 в отношении главного врача ГБУЗ АО «Камызякская районная больница» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление не явилось, извещено надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Выслушав представителя ФИО2, изучив и исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу закона, вина является обязательным признаком административного правонарушения, обязательным условием привлечения физического, юридического лица к административной ответственности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

По смыслу части 4.2. статьи 7.30. КоАП РФ, субъектом административной ответственности является должностное лицо.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, следует, что под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В судебном заседании установлено, что инспекцией министерства экономического развития Астраханской области в соответствии с распоряжением министерства экономического развития Астраханской области от 19.09.2018 №1274-р «О проведении плановой документированной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок ГБУЗ АО «Камызякская районная больница» была проведена проверка соблюдения заказчиком Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В результате проверки установлены факты нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок – в извещении о проведении запроса котировок «Оказание услуг по обучению по программе: «Радиационная безопасность и радиационный контроль» (номер закупки 0325300059318000085), размещенном ГБУЗ АО «Камызякская районная больница» 14.08.2018 в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 73 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» (далее - Закон) в извещении о проведении запроса котировок указываются требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона.

Как следует из извещения о проведении запроса котировок объектом данной закупки являются услуги, относящиеся к коду 85.3 «Услуги по профессиональному обучению» раздел 85 «Услуги в области образования» по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008).

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Таким образом, при осуществлении данной закупки, документом, который должен быть представлен участником запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона, является лицензия установленного образца на осуществление образовательной деятельности.

Следовательно, раздел «Преимущества и требования к участникам» извещения о проведении запроса котировок должен содержать исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона: лицензия установленного образца на осуществление образовательной деятельности.

В нарушение пункта 1 части 1 статьи 73 Закона в извещении о проведении запроса котировок отсутствует исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 73 Закона извещение о проведении запроса котировок должно содержать форму заявки на участие в запросе котировок. При этом частью 3 той же статьи установлен исчерпывающий перечень информации и документов, которые должна содержать заявка на участие в запросе котировок:

«Заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы:

согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара;

предложение о цене контракта, предложение о цене каждого наименования поставляемого товара в случае осуществления закупки товара;

документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии таких документов;

идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок;

декларацию о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона;

документы, подтверждающие соответствие предлагаемых участником запроса котировок товара, работы или услуги условиям допуска, запретам на допуск, ограничениям допуска в случае, если такие условия, запреты, ограничения установлены заказчиком в извещении о проведении запроса котировок в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, либо заверенные копии данных документов;

декларация о соответствии участника запроса котировок требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона».

В соответствии с частью 4 статьи 73 Закона требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 данной статьи информации и документов, не допускается.

Таким образом, в нарушение части 4 статьи 73 Закона в размещенной в ЕИС форме заявки на участие в запросе котировок заказчиком установлено требование о предоставлении участником запроса котировок информации, не предусмотренной частью 3 статьи 73 Закона, а именно: «характеристики оказываемых услуг; количество; цена за единицу товара».

12.02.2019 по данному факту начальником отдела контроля в сфере закупок департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

25.02.2019 вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым должностное лицо - главный врач ГБУЗ АО «Камызякская районная больница» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» участники процесса закупки используют в своей работе электронную подпись.

Постановлением Правительства РФ от 12.10.2013 N 913 утверждено Положение о размещении на официальном сайте Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг информации, подлежащей размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в эксплуатацию. В соответствии с пунктом 3 названного Положения информация размещается в общедоступной части официального сайта после подписания документа, содержащего информацию, электронной подписью- лица, уполномоченного на размещение информации на официальном сайте, а также в закрытой часты официального сайта, доступ к которой осуществляется с помощью электронной подписи, после прохождения регистрации на официальном сайте.

Согласно должностной инструкции главного врача ГБУЗ АО «Камызякская районная больница» главный врач осуществляет организационно-распорядительные функции, соответствии с приказом министерства здравоохранения Астраханской области от 28.02.2018 №36-л «О заключении трудового договора с ФИО1» с 02.03.2018 ФИО1 являлся главным врачом ГБУЗ АО «Камызякская районная больница».

Извещение о проведении запроса котировок «Оказание услуг по обучению по программе: «Радиационная безопасность и радиационный контроль» размещено в ЕИС с использованием электронной подписи ФИО1 размещено в ЕИС с использованием электронной подписи ФИО1, то есть должностное лицо главный врач ГБУЗ АО «Камызякская районная больница» ФИО1 являлся ответственным за размещение в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, однако разместил данную информацию с нарушением требований, предусмотренных Российской Федерации о контрактной системе закупок.

Таким образом, главный врач ГБУЗ АО «Камызякская районная больница» ФИО1, имея электронную подпись, необходимую для работы на общероссийском официальном сайте, мог и должен был в полном объеме выполнять возложенные на него функциональные обязанности.

Таким образом, судья считает, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности главного врача ГБУЗ АО «Камызякская районная больница» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30. КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы вина главного врача ГБУЗ АО «Камызякская районная больница» ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30. КоАП РФ подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они получены в соответствии с законом, совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу и установления вины должностного лица в совершении вмененного ему правонарушения.

С учетом изложенного, привлечение главного врача ГБУЗ АО «Камызякская районная больница» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законно и обоснованно.

Доказательств того, что главный врач ГБУЗ АО «Камызякская районная больница» ФИО1 в должной мере исполнил возложенные на него обязанности не представлено, и наличие таких обстоятельств при рассмотрении жалобы не установлено.

Доводов о наличии иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы об отсутствии в действиях главного врача ГБУЗ АО «Камызякская районная больница» ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, в жалобе не содержится, доказательств в подтверждение наличия таких обстоятельств, не представлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 21 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий нарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оснований для признания совершенного главным врачом ГБУЗ АО «Камызякская районная больница» ФИО1 правонарушения малозначительным при рассмотрении жалобы не установлено.

Статья 7.30 КоАП РФ отнесена законодателем к главе 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Административные правонарушения в области охраны собственности", совершенное ФИО1 правонарушение связано с нарушением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей по размещению информации и документов на официальном сайте, что предусмотрено законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе, при таких обстоятельствах основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Как следует из обжалуемого постановления, наказание ФИО1 назначено в размере, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, что отвечает требованиям справедливости, соразмерности и целям административного принуждения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено должностным лицом начальником департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области, уполномоченным на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 и оснований для отмены постановления должностного лица при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах постановление начальника департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области ФИО3 № 22-ПП/2018-06 от 25.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ АО «Камызякская районная больница» ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области ФИО3 № 22-ПП/2018-06 от 25.02.2019 в отношении главного врача ГБУЗ АО «Камызякская районная больница» ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья С.Ю. Царев