Решение № 7(2)-301/2021 от 29 августа 2021 г. по делу № 12-25/2021

Судья: Панков С.В. №7(2)-301

31RS0006-01-2021-000496-23

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

город Белгород 30 августа 2021 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 19 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 26 августа 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица от 26 августа 2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 11.06.2021 подал жалобу в суд.

Определением судьи от 19.07.2021 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, ввиду того, что она подана с нарушением срока обжалования, ходатайство о восстановлении данного срока отклонено.

В поданной в Белгородский областной суд жалобе ФИО1 утверждает, что копию постановления должностного лица он не получал, узнал о его привлечении к административной ответственности после возбуждения исполнительного производства. Просит определение районного суда отменить, восстановить срок обжалования постановления должностного лица.

О дне, времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. ФИО1 в жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поэтому полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Исследовав представленные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с законом, нашедшем разъяснение в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005, а также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда за первый квартал 2010 года (вопрос №19) Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда за первый квартал 2010 года (вопрос №19),- в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (должностному лицу) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд (должностному лицу) копии данного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи (Приказ Минкомсвязи России №234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи»).

Выполнение требований указанных Правил свидетельствует о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, а также органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению заявителю копии постановления.

Пункт 35 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В связи с вышеизложенным, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться 10-ый день со дня поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, с указанием на возвращенном почтовом извещении об отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонении его от получения конверта с постановлением.

В определении судьей установлено соблюдение Правил отправления почтовых сообщений.

Исходя из отчета об отслеживании почтового отправления № (л.д.9-10), постановление должностного лица не было доставлено ФИО1 из-за неудачной попытки вручения и 05.09.2020 направлено отправителю ввиду истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах полагаю, что Коноваленко не выполнена обязанность по осуществлению контроля поступающей ему почтовой корреспонденции. Также нахожу основанным на законе и фактических материалах дела вывод судьи о том, что постановление должностного лица, которым ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вступило в законную силу.

Причины, по которым доводы заявителя о пропуске срока обжалования постановления должностного лица судьей признаны неуважительными, также признаются обоснованными. Из дела видно, что ФИО1 ознакомлен о его привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ 12.05.2021, о чем он собственноручно указал в расписке (л.д.3). Однако поданная им в суд жалоба датирована 07.06.2021 (в суд поступила 11.06.2021). Таким образом, ФИО1 обратился с жалобой в суд со значительным превышением установленного законом срока. С учетом изложенного, утверждения заявителя об отсутствии у него возможности своевременного обжалования постановления должностного лица признаются несостоятельными, свидетельствуют о злоупотреблении заявителем правом при обжаловании процессуальных документов.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 19 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 26 августа 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья А.Б. Киреев

Определение02.09.2021