Решение № 2-2827/2019 2-2827/2019~М-1930/2019 М-1930/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2827/2019

Дело №2-2827/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, процентов за пользование займом, неустойку, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, процентов за пользование займом, неустойку, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 22 декабря 2017 года между сторонами был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом. По условиям договора, истец передал ответчику денежные средства в размере 1 200 000 рублей, сроком на 12 месяцев, до 22 декабря 2018 года, о чем ответчиком была выдана расписка и обязательство на случай неисполнения обязательства освободить квартиру от своего проживания и членов семьи.

По условиям договора, займ был предоставлен на условиях выплаты процентов из расчета 42 % годовых, что составляет 3,5 % в месяц ( пункт 2 Договора).

Согласно пункту 6 Договора займа, порядок возврата займа был определен графиком в соответствии с которым, каждого 22 числа календарного месяца, начиная с января 2018 года по ноябрь 2018 года включительно, истец обязался вносить по 42000 рублей, а в последний 12-й платеж 22 декабря 2018 года- 1 242 000 рублей.

Пунктом 4.1 Договора займа определено, что в случае нарушения обязательств по возврату заемных средств, взыскивается неустойка в размере 720 рублей за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, заемное обязательство обеспечено залогом.

Пунктом 1.2 Договора залога от 22 декабря 2017 года, предметом залога является квартира с кадастровым номером №, общей площадью 51,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

По обоюдному согласию, стоимость квартиры стороны определили в размере 2 400 000 рублей (пункт 1.7 Договора залога).

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просит суд взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО8 сумму займа в размере 1 200 000 рублей, 672 000 рублей проценты за пользование займом, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 23 января 2018 года по 22 января 2019 года включительно в размере 327 600 рублей, обратить взыскание на предмет залога, квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 51,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>., путем продажи с торгов, установив первоначальную продажную стоимость квартиры 2 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что действительно брал деньги в долг, но в связи с возникшими трудностями, до настоящего времени займ не возвратил.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 22 декабря 2017 года между ФИО1 ( Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом (л.д.11-12).

По условиям договора, истец передал ответчику денежные средства в размере 1 200 000 рублей, сроком на 12 месяцев, до 22 декабря 2018 года.

Займ был предоставлен на условиях выплаты процентов из расчета 42 % годовых, что составляет 3,5 % в месяц ( пункт 2 Договора).

Согласно пункту 6 Договора займа, порядок возврата займа был определен графиком в соответствии с которым, каждого 22 числа календарного месяца, начиная с января 2018 года по ноябрь 2018 года включительно, истец обязался вносить по 42000 рублей, а последний 12-й платеж 22 декабря 2018 года- 1 242 000 рублей.

До настоящего времени денежные средства истцу не возращены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, с ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 200 000 рублей.

Пунктом 4.1 Договора займа определено, что в случае нарушения обязательств по возврату заемных средств, взыскивается неустойка в размере 720 рублей за каждый календарный день просрочки.

В адрес ответчика 09 января 2019 года направлялась претензия о возврате долга, которая осталась без удовлетворения(л.д.17-18).

Согласно представленному расчету процентов за пользование денежными средствами, общая сумма, подлежащая выплате составляет 672 000 рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 23 января 2018 года по 22 января 2019 года включительно составила 327 600 рублей.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит снижению до 250 000 рублей, как не соответствующая нарушенному обязательству.

В соответствии со ст.ст.50,51,53,55 Федерального закона от 16.07.1988 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102 ФЗ, а также ст.ст. 348, 363, п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ предмет залога подлежит обращению взыскания путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость подлежит установлению в размере 80%.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает возместить истцу понесенные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 18 810 рублей, признавая указанные расходы необходимыми судебными издержками.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 сумму займа в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, 672 000 (шестьсот семьдесят две тысячи) рублей проценты за пользование займом, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 23 января 2018 года по 22 января 2019 года включительно в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 18 810( восемнадцать тысяч восемьсот десять).

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 51.1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>., путем продажи с торгов, установив первоначальную продажную стоимость квартиры 1 920 000 ( один миллион девятьсот двадцать тысяч) рублей

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья И.Ю.Кулагина