Решение № 12-28/2024 12-309/2023 от 6 марта 2024 г. по делу № 12-28/2024

Дело № 12-28/2024 (12-309/2023)

УИД 61RS0024-01-2023-004060-75


РЕШЕНИЕ

7 марта 2024 года г. Аксай

Ростовская область

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Украдыженко Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЮФО от ... ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЮФО от ... ... ФИО1 как собственник транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., допустившего ... в 15 часов 10 минут 34 секунды движение на 3 ... автодороги сообщением ... – ... – ... с превышением нормативных показателей общей массы транспортного средства на величину более 10%, но не более 20% (на 19,08%), зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, а именно с общей массой (с учетом погрешности) 47,633т. при нормативной 40т., без специального разрешения, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ к штрафу в размере 250000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подана жалоба в суд, в которой указано, что при вынесении постановления должностными лицами административного органы допущены нарушения, влекущие его отмены, в частности нарушен 15-дневный срок рассмотрения дела, предусмотренный ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ. Акт результатов измерений должен содержать информацию о пределах погрешности средства измерения, которая в акте отсутствует. Указанный акт подписан в субботу, в то время как министерство транспорта в субботу не работает. Кроме этого, имеются основания не доверять метрологической поверке системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» заводской ..., установленной на указанном участке дороги, зафиксировавшей факт превышения допустимой общей массы ТС, поскольку на сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии содержатся сведения о двух свидетельствах о ее поверки: № С-ВР/22-03-2023/233067369 от ... и № С-ВР/15-05-2023/246199205 от .... Поверка данной системы дорожного весового и габаритного контроля проведена с нарушением требований ГОСТ OIML R 76-1-2011 и методики поверки РТ-МП-562-444-2021 (п. 10.2), согласно которым для определения опорных (действительных) значений параметров контрольных транспортных средств – в качестве контрольных должны быть использованы транспортные средства, состоящие из одиночных ТС и ТС с прицепом и полуприцепом (с суммарным числом осей от 4 и более). Однако используемые в качестве эталона весы имеют в своем составе только 2 грузоприемные платформы, в то время как все оси эталонного ТС должны одновременно опираться на грузоприемные устройства эталонных весов. Административным органом при вынесении оспариваемого постановления допущены нарушения, выразившиеся в необоснованном применении предельных нормативных показателей нагрузки, установленных для III категории дороги, в то время как указанный отрезок дороги относится ко II категории.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО в судебном заседании, поддержав доводы жалобы, просила их удовлетворить и производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от ... «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ....

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению ... или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению ... либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением ... к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением ... к настоящим Правилам.

Доводы заявителя о нарушениях при вынесении акта измерений и обжалуемого постановления не являются основаниями для их отмены, в частности отсутствие в акте результатов измерений информации о пределах погрешности средства измерения, не является нарушением, влекущим признание акта недопустимым доказательством, при том, что в акте указана примененная погрешность средства измерения. Факт подписания указанного акта в выходной день также не влияет на его законность, поскольку акт подписывает в автоматическом режиме электронной цифровой подписью. Ссылка автора жалобы о нарушении 15-дневного срока рассмотрения дела, предусмотренного ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, не может повлиять на законность процессуальных актов, поскольку данный срок не является пресекательным. Более того, датой загрузки соответствующих материалов в базе данных, отраженной на первом листе административного материала, является ....

Доводы заявителя о некорректности работы системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» заводской ..., установленной на указанном участке дороги и нарушениях при проведении поверки данной системы дорожного весового и габаритного контроля являются несостоятельными и опровергаются свидетельством о поверке № С-ВР/15-05-2023/246199205 от ... со сроком действия до ....

В соответствии с информацией ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в ...» свидетельство о поверке № С-ВР/22-03-2023/233067369 от ... выдано на иную систему дорожного весового и габаритного контроля, то есть ссылка в акте ... от ... на данное свидетельство о поверке является технической ошибкой. В соответствии с приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ... установлена методика поверки системы дорожного весового и габаритного контроля 093-13 МП с изменением ... «Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», Методика поверки». Согласно п. 5.4.2 указанной методики в качестве средств измерений для определения полной массы транспортного средства и осевых нагрузок могут быть использованы стационарные или портативные весы для поосного статического взвешивания класса точности III по ГОСТ OIML R 76-1-2011. При поверке полная масса контрольных транспортных средств определена по п. 5.4.3.1 методики с помощью весов поосного взвешивания, соответствующих ГОСТ OIML R 76-1-2011. Требования методики поверки выполнены в полном объеме. Положительные результаты поверки внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Кроме этого, в рамках работ по содержанию в 2023 году эксплуатирующей организацией проведена поверка весогабаритного комплекса, в ходе которой осуществлялись тестовые проезды эталонного транспортного средства. По результатам поверки выдано соответствующее свидетельство со сроком действия до ....

Доводы жалобы о превышении колейности автодороги и несоответствии нормативной нагрузки, используемой административным органом в акте взвешивания, категории дороги, на которой установлена система дорожного весового и габаритного контроля, также являются не обоснованными.

В соответствии с информацией министерства транспорта ... пост весогабаритного контроля «СВК-2-РВС» ... установлен на автомобильной дороге ... (от магистрали «Дон») – ... – ... на 3 км + 150 м. В целях содержания постов весогабаритного контроля в 2023 году заключен государственный контракт от ... ..._71556-ГК, в рамках которого проводится их техническое обслуживание. По результатам такого технического обслуживания в период с мая 2023 года по декабрь 2023 года ежемесячно представлялись акты выполненных работ. Согласно данным актам выполнялись регламентные работы, включающие в себя контроль колейности в зоне установки силоприемных модулей. Уведомлений от подрядной организации о фиксации недопустимого значения колеи в месте установки указанного поста весогабаритного контроля не поступало. Пост весогабаритного контроля «СВК-2-РВС» ...» установлен на автодороге, построенной в 1963 году, имеющей II категорию с капитальным типом дорожного покрытия и нормативной нагрузкой на ось в 10т. в соответствии с нормами проектирования, действующими на момент строительства автомобильной дороги. Допустимая масса и допустимая нагрузка на ось транспортного средства рассчитывается в соответствии с постановлением Правительства РФ от ... ..., в зависимости от нормативной нагрузки на ось автомобильной дороги и вне зависимости от категории автомобильной дороги.

Таким образом, правонарушение, а именно превышение общей массы транспортного средства, принадлежащего ФИО1, зафиксировано системой дорожного весового и габаритного контроля, соответствующей требованиям ст. 26.8 КоАП РФ, являющейся измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке в качестве специального, работающего в автоматическом режиме технического средства, прошедшего метрологическую поверку. Результат поверки системы весогабаритного контроля указывают на корректность работы системы в момент правонарушения, что позволяет принять как достоверные данные специального технического средства, указывающие на то, что ... в 15:10:34 транспортное средство, принадлежащее ФИО1, двигалось с превышением нормативных показателей общей массы на величину более 20, но не более 50%. Доказательств некорректности работы указанной системы в момент фиксации правонарушения ФИО1 не представлено.

Постановление по делу вынесено компетентным должностным лицом административного органа, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, в том числе существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, судьей не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ... от ... главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЮФО о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента получения его копии сторонами.

Судья: