Приговор № 1-8/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-8/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Захарчука С.И., при секретаре судебного заседания Ильницкой А.А., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора - войсковая часть (номер) (изъято) ФИО1, потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Шинкаренко Л.В., в открытом судебном заседании в расположении войсковой части (номер) рассмотрел материалы уголовного дела по обвинению военнослужащего в/ч (номер) (изъято)

ФИО3, родившегося (дата) г. в (адрес), проживающего в (адрес), проходящего военную службу по контракту в в/ч (номер) с ноября (дата) г., (изъято), с (изъято) (изъято), (изъято), имеющего детей (дата) г.р., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

ФИО3 в 1-м часу 24 мая 2018 г., являясь (изъято) по воинскому званию и должности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая добиться надлежащего несения вахтенной службы подчиненными, превысил предоставленную ему власть и, в нарушение ст. 16, 19, 34, 67, 75, 78 и 81 Устава внутренней службы ВС РФ, ст. 1, 3, 6 и 8 Дисциплинарного устава ВС РФ, ст. 809, 810 и 819 Корабельного устава ВМФ возле командного пункта (изъято) «(изъято)», будучи недовольным тем, что ФИО2 курил в неположенном месте во время несения вахты нанес тому один удар кулаком по стальному защитному шлему и потребовал съесть имеющиеся у него сигареты. Боясь дальнейшего применения насилия ФИО2 съел пять сигарет. После этого, через непродолжительное время, ФИО3, недовольный несением службы, вновь нанес ФИО2 один удар кулаком в голову и три удара кулаками, одетыми в боксерские перчатки, по корпусу. Затем в 3-м часу того же дня на юте (изъято) «(изъято)» ФИО3, с той же целью, недовольный тем, что ФИО4 спал на посту и не осуществлял своевременно доклады на главный командный пункт, нанес тому множество ударов кулаками, одетыми в боксерские перчатки, в область головы и груди. После этого в 4-м часу на баке (изъято) «(изъято)», ФИО3, недовольный несением вахтенной службы ФИО5, нанес тому множество ударов в область головы и груди кулаками, одетыми в боксерские перчатки.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанных неправомерных действий признал, дал показания полностью соответствующие изложенному выше и пояснил, что применил насилие к подчиненным военнослужащим с целью добиться надлежащего несения вахтенной службы последними.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к убеждению, что виновность ФИО3 в совершении вышеназванных неправомерных действий подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО2 суду показал, что ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 1-м часу 24 мая 2018 г. возле командного пункта (изъято) «(изъято)» недовольный тем, что он, ФИО2, курил во время несения вахты нанес ему один удар кулаком по стальному защитному шлему и потребовал съесть имеющиеся у него сигареты. Боясь дальнейшего применения насилия он, ФИО2, съел пять сигарет. Через непродолжительное время ФИО3 вновь нанес ему один удар кулаком в голову. Спустя некоторое время ФИО3, недовольный несением службы, вновь нанес ему, ФИО2, три удара кулаками, одетыми в боксерские перчатки, по корпусу.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования, в 3-м часу 24 мая 2018 г. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на юте (изъято) «(изъято)», будучи недовольным тем, что ФИО4 спал на посту и не осуществлял своевременно доклады на главный командный пункт, нанес тому множество ударов кулаками, одетыми в боксерские перчатки, в область головы и груди.

Из показаний потерпевшего ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования, усматривается, что в 4-м часу 24 мая 2018 г. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на баке (изъято) «(изъято)», недовольный тем, что ФИО5 не осуществлял своевременно доклады нанес тому множество ударов в область головы и груди кулаками, одетыми в боксерские перчатки.

Свидетель (изъято) суду показал, что был очевидцем того, как ФИО3 в 1-м часу 24 мая 2018 г. на (изъято) «(изъято)», находясь в состоянии алкогольного опьянения, за то что ФИО2 курил в неположенном месте, нанес тому удар кулаком в голову и заставил съесть сигареты. Через непродолжительное время ФИО3, продолжая предъявлять ФИО2 претензии по несению службы, ударил того кулаком в голову. В третьем часу того же дня, ФИО3 недовольный несением вахты ФИО4, применил к тому насилие. В тот же день в 4-м часу ФИО3 предъявил претензии ФИО5 за то, что тот несвоевременно осуществляет доклады и не выходил на связь, после чего нанес тому множество ударов в область головы и груди кулаками, одетыми в боксерские перчатки.

Как следует из учетно-послужных документов, (изъято) Тищенко для (изъято) ФИО2, (изъято) ФИО4 и ФИО5 является начальником по воинскому званию и должности.

Таким образом, оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что ФИО3, являясь начальником по воинскому званию и должности для военнослужащих ФИО2, ФИО4 и ФИО5, 24 мая 2018 г. совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в виде подрыва авторитета командования, а также прав и законных интересов подчиненных ему военнослужащих, к которым в состоянии алкогольного опьянения применил насилие, нанес множество ударов кулаками в различные части тела, а также заставил ФИО2 съесть сигареты. Поскольку превышение должностных полномочий совершено ФИО3 с применением насилия, то содеянное им суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При определении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что по военной службе ФИО3, как до совершения неправомерных действий, так и после, командованием характеризуется исключительно с положительной стороны. Те обстоятельства, что ФИО3 раскаялся в содеянном, принес потерпевшим извинения, имеет на иждивении (изъято) детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, признает совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из исследованных доказательств следует, что именно указанное состояние повлияло на поведение ФИО3 в момент совершения им противоправных действий.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание объем и последствия примененного ФИО3 насилия, позицию потерпевших о виде и размере наказания, что совершению ФИО3 неправомерных действий в некоторой степени способствовало ненадлежащее исполнение обязанностей вахтенной службы потерпевшими, суд совокупность перечисленных обстоятельств признает исключительной и полагает возможным, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, и не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного ФИО3, суд не находит оснований для изменения тому категории преступления и меры процессуального принуждения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства, с применением насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере (изъято) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Тищенко до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу - перчатки боксерские - по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа Управление Федерального казначейства по г. Севастополю; ИНН получателя 9201005615; КПП получателя 920101001; банк получателя отделение Севастополь; БИК 046711001; счет № 40101810167110000001; ОКТМО 67310000; л/сч № <***>, КБК 41711621010016000140; наименование платежа: штраф, взыскиваемый с лиц, виновных в совершении преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий С.И. Захарчук