Решение № 2-559/2021 2-559/2021~М-433/2021 М-433/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-559/2021

Дело №2-559/2021

63RS0028-01-2021-000978-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 7 июля 2021 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Носковой О.В.

при секретаре Рассабиной Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ-21120.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.3).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа, в соответствии с которым ФИО2 были переданы наличными денежные средства в размере 90 000 рублей. Ответчик обязался возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор о залоге принадлежащего ФИО2 автомобиля ВАЗ-21120, 2002 года выпуска на общую сумму залога. Согласованная стоимость предмета залога составила 90 000 рублей. ФИО1 исполнила свои обязательства, однако ФИО2 в нарушении условий договора, денежные средства в размере 90 000 рублей не возвратил. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму долга и обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против заявленных требований, так как до настоящего времени им денежные средства не возвращены.

Изучив материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ч.1 ст.807 ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заёмщик) был заключён договор займа, в соответствии с которым в собственность заёмщика переданы 90 000 рублей, денежные средства должны быть возвращены ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор залога имущества, по условиям которого ФИО2 был предоставлен займ в размере 90 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и в обеспечение возврата полученного займа, ФИО2 передаёт в залог принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21120, 2002 года выпуска, № на общую сумму 90 000 рублей (л.д.5-7).

Согласно паспорта транспортного средства, ФИО2 является собственником автомобиля ВАЗ-21120, 2002 года выпуска, идентификационный номер № (л.д.8-10).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Суд считает, что факт передачи денежных средств ответчику ФИО2 подтверждён договором займа.

Как установлено в судебном заседании, срок возврата суммы долга истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ФИО2 обязательства по договору займа не исполнил, сумма займа им не возвращена, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании суммы долга в размере 90 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст.349 ГК РФ).

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на автомобиль, заложенный по договору залога имущества, для удовлетворения требований залогодержателя, то есть ФИО1

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.340 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

В соответствии с п.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, стороны оценили предмет залога – автомобиль ВАЗ-21120 в 90 000 рублей.

При определении продажной цены заложенного имущества суд исходит из залоговой стоимости предмета залога, определенной сторонами в договоре залога имущества.

Ответчиком ФИО2 требований относительно определения продажной цены заложенного имущества, отличной от указанной в договоре залога, ходатайств о назначении соответствующей экспертизы не заявлялось.

Способ реализации суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере установленном ст. 333.19 НК РФ.

Расходы ФИО1 по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1а).

В связи с тем, что судом исковые требования удовлетворяются в полном объеме, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек, а всего взыскать 93 200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ-21120, 2002 года выпуска, идентификационный номер №, цвет золотисто-серый, путём продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 90 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2021 года.

Председательствующий судья: О.В. Носкова