Приговор № 1-116/2017 от 8 декабря 2017 г. по делу № 1-116/2017

Дело № 1-116/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Дубна 08 декабря 2017г.

Дубненский городской суд <адрес> под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Касимовой Д.З., а также с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубна Московской области Лебедевой А.М., защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Макаровой Л.А., подсудимого – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО5 <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 в <адрес> совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение незаконного бездействия.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 40 мин. в кабинете № помещения ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. Дубна, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО5, имея умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу взяткодателя, а именно за не привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст.18.8. Кодекса РФ об АП «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации» работников ИП«Давтян», с которым ФИО5 осуществляет совместную деятельность, ФИО1, ФИО3, ФИО2, передал должностному лицу – участковому уполномоченному полиции ОМВДРоссии по г.о. Дубна капитану полиции ФИО4., находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, незаконное вознаграждение в виде денег в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., после чего был задержан сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по г.о. Дубна.

Подсудимый ФИО5 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, подтвердил вышеизложенное, заявил, что после консультации со своим защитником адвокатом Макаровой Л.А. подтверждает и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого адвокат Макарова Л.А. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО5 в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление в котором обвиняется ФИО5 не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый ФИО5 согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Таким образом, судом установлено, что требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО5 в особом порядке судебного производства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и исследования, собранных по делу доказательств.

В соответствии с п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" получение или дача взятки, в том числе через посредника, а равно получение либо передача незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление вне зависимости от того, были ли ценности изъяты сразу после их принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Таким образом, суд приходит к вывод о том что действия подсудимого ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение незаконного бездействия.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного подсудимым ФИО5 преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ (л.д.86-90); ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 93—94); на учете врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д. 95—96); положительно характеризуется по адресу регистрации (л.д.97).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 98); активное способствование расследованию преступления (л.д. 82-85), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд также относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправления виновного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о том, наказание ФИО5 должно быть назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы, с учётом требованием ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

С учетом установленных обстоятельств дела, личности подсудимого, установленных судом смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому ФИО5 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за поведение со стороны государственного специализированного органа.

Вместе с тем с учетом имущественного положения подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кредитных обязательств и совокупного дохода семьи подсудимого суд считает возможным не применять к последнему дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые использовались как средство совершения преступления, и которые являются вещественными доказательствами по делу подлежат конфискации в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание к лишению свободы считать в отношении осужденного ФИО5 условным с испытательным сроком один год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО5 возложить на специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного ФИО5 в период испытательного срока не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место постоянного проживания, периодически один раз в два месяца в установленные дни являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию.

Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий