СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1855/2018 2-1855/2018 (2-9233/2017;) ~ М-6961/2017 2-9233/2017 М-6961/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1855/2018

Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Стариковой О.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО9 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с настоящим иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа, пот которому истец передал денежные средства в размере 240000 рублей. Согласно условиям договора срока погашения долга ответчиком истек: на сумму 20000 рублей 01.10.2015г., на сумму 220000 руб. 01.11.2015г. 07.07.2015г. между ответчиком и истцом заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 100000 рублей, срок погашения истец 12.07.2015г. Обязательства по возврату сумму займа в указанные сроки ответчиком исполнены не были. Просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по двум договорам займа в сумме 340000 рублей, штрафные проценты в сумме 946600 рублей, государственную пошлину в сумме 14633 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определяемые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа, пот которому истец передал денежные средства в размере 240000 рублей. Согласно условиям договора срока погашения долга ответчиком истек: на сумму 20000 рублей 01.10.2015г., на сумму 220000 руб.

01.11.2015г. 07.07.2015г. между ответчиком и истцом заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 100000 рублей, срок погашения истец 12.07.2015г.

Доказательств возврата денежных средств материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 340000 рублей по договорам займа.

Пунктом 3.2 договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, в случае нарушения заемщиком сроком возврата суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 148500 руб. (220000х675дн.х0,1/100) и 14100 руб. (20000 руб.х705днх0,1/100).

В силу положений статей 1, 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из приведенных правовых норм должна быть исключена возможность организации-заимодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Положения договора займа, устанавливающие явно завышенный размер ответственности должника, содержат обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Названное положение договора не соответствует принципу добросовестности, предусмотренному статьями 1, 10 Гражданского кодекса РФ, явно обременительно для заемщика и поэтому существенно нарушает баланс сторон договора займа.

При таких обстоятельствах суд снижает размер подлежащих взысканию штрафных процентов по договору займа до 50000 рублей, поскольку установление в договоре займа, заключенном с потребителем, необоснованно завышенных процентов по существу является злоупотреблением правом.

Пунктом 3.2 договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, в случае нарушения заемщиком сроком возврата суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. При этом, указания в цифрах количества процентов не указано в предоставленной копии договора и оригинале, представленном суду для обозрения.

Указанные основания являются основанием для отказа в указанной части исковых требований.

Вместе с тем, истец не лишен возможности требовать от ответчика уплаты неустойки по правилам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 7100руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО7 денежные средства по договорам займа в сумме 340000 рублей, штрафные проценты в сумме 50000рублей по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в сумме 7100 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Е. Чернова