Решение № 2-55/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-55/2019

Дело № 2-55/2019 ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 12 сентября 2019 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.А.,

помощнике судьи Вишняковой А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 69 АА 2170231 от 02 февраля 2019 года,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Торжок о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратился в суд с иском к администрации МО города Торжок о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником квартиры №ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12 декабря 2018 года № КУВИ-001/2018-15302736.

В период с 01 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года им была произведена перепланировка в принадлежащей ему квартире. Были выполнены работы по демонтажу ненесущих гипсобетонных перегородок, возведение ненесущих гипсокартонных перегородок, объединение двух жилых комнат в одну, увеличение площади прихожей за счет площади ванной, остекление лоджии ПВХ-стеклопакетом. Все работы были выполнены в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Проектное бюро «Линия».

Перепланировка была произведена без нарушения каких-либо строительных норм и санитарно-эпидемиологических правил, а также требований пожарной безопасности. Выполненная перепланировка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

При обращении в администрацию муниципального образования г. Торжок в согласовании перепланировки было отказано.

Считает, что перепланировка принадлежащей ему квартиры может быть сохранена, так как не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, не снижает общую несущую способность и пространственную жесткость здания, не противоречит действующим строительным нормам и правилам, что подтверждается данными проектной документации.

Определением Торжокского городского суда от 15 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел архитектуры и градостроительства города Торжка Тверской области.

Определением Торжокского городского суда от 10 апреля 2019 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, ФИО3 и ФИО4

Определением Торжокского городского суда от 29 апреля 2019 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Определением Торжокского городского суда от 20 августа 2019 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегно самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Российский Сельскохозяйственный Банк».

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, участия в судебном разбирательстве не принял. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объёме по изложенным в иске основаниям, просил исковые требования удовлетворить. Дополнительно указал, что эксперт по результатам проведенной экспертизы дал объективное заключение, указав, что выявленные незначительные нарушения исправимы и не представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что перепланировка квартиры выполнена без всяких согласований. В результате перепланировки лопнула стена в туалете, лопнули все чугунные трубы. Все сделано, как в офисе, потолки «окутаны» проводами, отсутствует ванная, газ отрезан.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что экспертом установлены нарушения выполнения электропроводки при перепланировке, указанные нарушения влияют на безопасность.

Представитель ответчика – администрации МО г.Торжок Тверской области, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также возражения, в которых сообщают суду о несогласии с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям: 12 декабря 2018 года ФИО1, собственник квартиры №ДД.ММ.ГГГГ, обратился в администрацию муниципального образования город Торжок с заявлением разрешить выполнить перепланировку жилого помещения. К заявлению прилагались следующие документы: выписка из ЕГРН от 12 декабря 2018 года № КУВД-001/2018-15302789, технический паспорт на помещение квартиры №ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27 марта 2018 года, проектная документация «Проект перепланировки жилой квартиры, расположенной по адресу: ДД.ММ.ГГГГ», выполненная ООО «Проектное бюро «Линия» 18к/120-АС, 2018.

Срок производства ремонтно-строительных работ заявителем определен с 14 января по 28 января 2019 года.

07 ноября 2018 года в администрацию города Торжка поступило обращение ФИО4, проживающего в квартире ДД.ММ.ГГГГ, о переделке квартиры ДД.ММ.ГГГГ в доме ДД.ММ.ГГГГ по ул. ДД.ММ.ГГГГ в городе Торжке.

09 ноября 2018 года в обращении ФИО3, зарегистрированной в квартире ДД.ММ.ГГГГ указанного многоквартирного дома, сказано, что в квартире ДД.ММ.ГГГГ проведена перепланировка квартиры, перегородки и газ демонтированы, поставлена вторая дверь с фасадной стороны.

На указанные обращения администрацией города были даны ответы, согласно которым установлено, что в администрацию города заявления о переустройстве (перепланировке) не подавались и решения о согласовании переустройства (перепланировке) не принимались.

21 декабря 2018 года в администрацию города Торжка поступило уведомление Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области о проведении 27 декабря 2019 года внеплановой выездной проверки по коллективному обращению жителей дома ДД.ММ.ГГГГ по улице ДД.ММ.ГГГГ по поводу законности перепланировки и переустройства квартиры №ДД.ММ.ГГГГ дома ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе указанной проверки специалистом отдела архитектуры и градостроительства администрации города Торжка были зафиксированы завершенная перепланировка и переустройство жилого помещения.

При осмотре квартиры было установлено, что в ходе произведенных работ демонтированы межкомнатная перегородка, ванная комната вместе с оборудованием (ванная, умывальник), кухонные перегородки вместе с оборудованием (газовая плита, мойка); возведены новые перегородки кухни; переоборудована лоджия – выполнено остекление ПВХ-стеклопакетом, установка рольставен и дверного полотна на месте ограждающих конструкций, произведен демонтаж газового оборудования.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

10 января 2019 года заявление ФИО1 было рассмотрено, и поскольку работы по перепланировке и переустройству квартиры выполнены до обращения с заявлением в администрацию города, в представленной проектной документации работы по переустройству квартиры, а также организации отдельного входа через лоджию не предусмотрены – в выдаче решения о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения ФИО1 отказано.

Демонтаж газового оборудования и ликвидация ванной комнаты ухудшают условия эксплуатации и проживания граждан в указанной квартире, что не допускается пунктом 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 (далее – Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку, либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние (пункт 1.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Организация полноценного отдельного входа нарушит права собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку будет затронуто общее имущество собственников многоквартирного дома.

В силу части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел архитектуры и градостроительства г.Торжка Тверской области, Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, ФИО5, АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» извещены о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений суду не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, третьих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений (пункт 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). Переустройство и перепланировка жилого помещения производится по правилам статей 25 – 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 12). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пункты 7, 9 и 9.1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяют органы местного самоуправления полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществлению муниципального жилищного контроля; определению порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-001/2018-15302736 от 12 декабря 2018 года.

Как следует из технического паспорта жилого помещения, до перепланировки площадь квартиры составляла 47,6 кв.м. (жилая – 28,4 кв.м.), жилое помещение состояло из следующих помещений: жилая комната – 10,9 кв.м., жилая комната – 17,5 кв.м., кухня – 7,5 кв.м., прихожая – 7,00 кв.м., шкаф – 0,90 кв.м., ванная – 2,50 кв.м., туалет – 1,30 кв.м., лоджия – 6,80 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на 04 марта 2019 года, общая площадь квартиры составляет 47,1 кв.м., в том числе жилая площадь - 30,6 кв.м., состоящая из: жилой комнаты – 30,6 кв.м.; кухни – 8,4 кв.м., прихожей – 6,60 кв.м., туалета – 1,5 кв.м., лоджии – 6,30 кв.м.

Стороны не оспаривают, что истцом ФИО1 произведена перепланировка вышеуказанной квартиры без получения соответствующих разрешительных документов.

10 января 2019 года ФИО1 на его обращение с заявлением о выдаче решения на согласование проведенного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения администрацией МО город Торжок было отказано, так как работы по переустройству и перепланировке жилого помещения были выполнены до получения решения, являющегося основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

27 февраля 2018 года Главным управлением «Государственной жилищной инспекции» Тверской области был выявлен факт административного правонарушения и в отношении собственника ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание.

27 декабря 2018 года Главным управлением «Государственной жилищной инспекции» Тверской области по жалобе жителей дома №ДД.ММ.ГГГГ по улице ДД.ММ.ГГГГ, проведена выездная проверка соблюдения собственником жилого помещения квартиры №ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Правил пользования жилыми помещениями, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в ходе которой выявлен факт проведения самовольной перепланировки и переустройства без соответствующе разрешений, выдан акт проверки и предписание на приведение жилого помещения в прежнее состояние или получение соответствующего разрешения на перепланировку и переустройство жилого помещения в соответствии с законодательством.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Согласно части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Определением Торжокского городского суда Тверской области от 17 мая 2019 года удовлетворено ходатайство представителя истца ФИО1 – ФИО2 о назначении судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту ФИО6 (индивидуальному предпринимателю).

В результате проведенного исследования экспертом в заключении №68 от 08 июля 2019 года сделаны следующие выводы:

В спорной квартире выполнено отключение и демонтаж от внутридомовых сетей внутриквартирного оборудования (приборов), не относящихся к общедомовому имуществу, а именно: газовой плитыи мойки в кухне; ванной и умывальника в ванной; газовой плиты в кухне.

Эксперт указывает, что демонтаж приборов не оказывает какого-либо влияния на работу общедомового инженерного оборудования.

Выполненная замена участков общедомовых стояков горячего, холодного водоснабжения и канализации носит характер текущего ремонта, т.е. замены «старых труб на новые», не внося при этом каких-либо негативных изменений в работу общедомовых инженерных систем.

Выполнены замена стальных труб общедомовых стояков отопления на полипропиленовые, перенос и скрытая прокладка. Недопустимость переноса и последующая ей скрытой прокладки стояков (вносящих негативное влияние) общедомовой системы отопления предусмотрена (1.7.2.,2. МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда»).

Прокладка кабеля в подъезде выполнена с отступлениями от требований: 15.11 СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа». 2.1.56, 2.1.57 ПЭУ.

Внутриквартирная открытая проводка выполнена в соответствии с требованиями (2.1.61. ПЭУ.16). Прокладка в коробах марки DKC.

При устройстве скрытой проводки, соединения проводов, кабелей выполнены вне ответвительных коробок. Отступление от требования (2.1.26.ПЭУ 16.). Все соединения необходимо выполнить в ответвительных коробках.

Проводка над непроходными подвесными потолками из негорючих (НГ) материалов (в том числе ж/б плиты перекрытия и подвесной потолок системы типа «Армстронг») выполнена без устройства коробов или затяжки в погонажные изделия. Провода и кабели не соответствуют требованиям п.5.10 ГОСТ 31565 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности». Отступление от требований 15.15 СП 256.1325800.2016. Необходима замена кабеля и проводов, устройство коробов.

Заделка узлов проходов отсутствует. Устройство узлов прохода над непроходными подвесными потолками выполнено с отступлениями от требований п. 2.1.58 ПЭУ, ст.82. Необходимо выполнить устройство заделки.

Нормативно-техническая документация (ПЭУ, СП 256.1325800.2016, Технический циркуляр №13/2006) прямо не рассматривает техническую возможность устройства квартирного щитка на закрытой лоджии квартиры, однако, допускают устройство оборудования с минимальной степенью защиты оболочек* оборудования не ниже IP 4Х. Прокладка кабелей в коробах выполнена с отступлением от требований (2.1.61. ПЭУ 16). (* Оболочка – часть, обеспечивающая защиту оборудования от некоторых внешних воздействий и защиту по всем направлениям от прямых контактов.)

На дату проведения обследования, жилое помещение, расположенное по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, имеет конфигурацию вновь образованных помещений квартиры, соответствующую плану помещения квартиры после перепланировки, представленному в проектной документации 18к/120-АС ООО «Проектное бюро «Линия».

Установлены факты отступления от требований проекта по перепланировке: выполнена замена несущих перегородок санузла; на внешнем ограждении лоджии установлен дверной блок.

По мнению эксперта, вышеуказанные отступления от проекта не оказывают какого-либо влияния на снижение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций жилого дома в целом. Надежность, а также пространственная жесткость и устойчивость здания обеспечивается. Использованные основные строительные материалы и изделия сертифицированы. Отступление от требований норм СанПин не установлено. Нарушение градостроительных норм касаются факта выполнения работ без получения соответствующих разрешений.

По назначению помещения:

На дату проведения обследований признаки какого-либо фактического использования квартиры (жилое, общественное, торговое, офисное, производственное) не усматриваются. Строительная готовность 98-99%. Процедура изменения назначения помещений является правовой, назначение помещения указывается в сведениях ЕГРН. В материалах дела отсутствует какая-либо информация о внесении изменений, касающихся сведений о назначении квартиры.

Исходя из изложенного, эксперт полагает, что назначение квартиры №17 – «жилое помещение». Перепланировка квартиры в существующих габаритах не создает снижение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций жилого дома в целом. Надежность, а также пространственная жесткость и устойчивость здания обеспечивается. В целом, конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности реконструированного объекта (квартиры) не затронуты, за исключением элементов электроснабжения квартиры.

В рамках выполнения всего комплекса работ выполнено устройство борозд и отверстий, вносящих ослабление в работу стен, что является отступлением от требований (9.1.4. СП 70.13330.2012.). Выполненные борозды и отверстия не оказывают какого-либо заметного влияния на снижение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций жилого дома в целом. Надежность, а также пространственная жесткость и устойчивость здания обеспечивается.

При выполнении работ затронуто общее имущество собственников многоквартирного жилого дома: расположенные в квартире №17 стояки водоснабжения, канализации, отопления. Выполнены отверстия и борозды в стенах. Выполнена установка автоматических выключателей в подъездном щитке.

При установке нового ограждения лоджии квартиры №ДД.ММ.ГГГГ (в рамках перепланировки) были внесены изменения в уже измененный ранее архитектурный облик здания.

Перепланировка квартиры не создает угрозу жизни и здоровья граждан, безопасна для дальнейшей эксплуатации жилого помещения.

Заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в области строительно-технических работ, правом на выполнение работ по обследованию технического состояния зданий и сооружений.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что в результате проведенных строительных работ фактически была изменена конфигурация жилого помещения посредством демонтажа и установки ненесущих межкомнатных перегородок (за исключением замены несущих перегородок санузла), созданы помещения с иной функциональной нагрузкой. Данное изменение конфигурации помещений не вышло за пределы внешних границ помещений, тождество помещений не утрачено, за исключением отсутствия ванной комнаты. Кроме того, истцом на внешнем ограждении лоджии (фасадная часть многоквартирного жилого дома) установлен дверной блок.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (пункт 1.7.2).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, фасадная стена здания является общим имуществом собственников многоквартирного дома, ее изменение допускается с согласия всех собственников дома.

Поскольку работы, выполненные с отступлением от требований проекта (замена несущей перегородки санузла; установка на внешнем ограждении лоджии дверного блока), затрагивают общее имущество собственников многоквартирного дома, фасадную часть многоквартирного дома, на их выполнение должно было быть получено согласие всех собственников.

Вместе с тем, таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из исследованных доказательств, в перепланированном помещении, о сохранении которого заявлено истцом, отрезан газ, отсутствует (ликвидирована) ванная комната, что, бесспорно, свидетельствует об ухудшении качеств жилого помещения по сравнению с первоначальным и не соответствует имеющимся сведениям об оборудовании многококвартирного жилого дома инженерным оборудованием (удобствами). Указанные обстоятельства противоречат нормам (разделу II) Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования город Торжок Тверской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева

Решение принято в окончательной форме 17 сентября 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ