Решение № 2А-117/2021 2А-117/2021(2А-2705/2020;)~М-2661/2020 2А-2705/2020 М-2661/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-117/2021

Дело № 2а-117/2021 -КОПИЯ-

03RS0013-01-2020-004274-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ялаловой З.Д.,

с участием представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ – ФИО3,

представителя вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Нефтекамского межрайонного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО7 – судебного пристава-исполнителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Нефтекамского межрайонного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления об оценке имущества от 22 октября 2020 года и обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Врио начальника отдела старшего судебного пристава Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ ФИО7 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества. В обоснование иска указывает, что 07 октября 2019 г. в Нефтекамском МОСП УФССП России по РБ на основании исполнительного листа № №, выданного Нефтекамским городским судом РБ по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 1697052,05 руб. с ФИО8 в пользу ФИО1 В рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком по акту описи и ареста имущества от 05 ноября 2019 г. произведен арест следующего имущества, принадлежащего должнику: нежилое помещение, площадью 146,2 кв.м., этаж 1, находящееся по адресу: <адрес> кадастровый номер №; нежилое помещение, площадью 91 кв.м., этаж 1, находящееся по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Постановлением судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист – независимый оценщик ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» (ООО «АБМ ЭКСПЕРТ»). Согласно отчета оценщика ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» № от 07 сентября 2020 г. стоимость объектов недвижимости следующая: нежилое помещение, площадью 146,2 кв.м., этаж 1, находящееся по адресу: <адрес>А, кадастровый номер № – 10356700 руб., стоимость 1 кв.м. составляет 70836,26 руб.; нежилое помещение, площадью 91 кв.м., этаж 1, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № – 6446400 руб., стоимость 1 кв.м. составляет 70836,26 руб. Постановлением Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО7 от 22 октября 2020 г. приняты результаты оценки в соответствии с отчетом №-№ от 07 сентября 2020 г. об оценке арестованного вышеуказанного имущества. Административный истец считает, вынесенное постановление от 22 октября 2020 г. о принятии результатов оценки является незаконным и необоснованным в связи с тем, что установленная оценщиком стоимость арестованного имущества не соответствует рыночной.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества от 22 октября 2020 г., назначить судебную экспертизу об определении рыночной стоимости арестованного имущества, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В ходе судебного заседания представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ – ФИО3, представитель вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Нефтекамского межрайонного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО7 – ФИО4 суду пояснили, что с исковыми требованиями истца не согласны. Оценка проведена специализирующей организацией, которую они не вправе оспорить и обязаны принять для последующего использования в рамках исполнительного производства. Считают, что со стороны должностных лиц УФССП каких-либо нарушений не имеется.

Административный истец ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель привлеченных по делу в качестве заинтересованных лиц ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» в суд не явился, надлежаще извещены о судебном разбирательстве, ими представлено возражение на исковые требования административного истца, в котором они просят в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Суд, выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ – ФИО3, представителя начальника отделения вр.и.о. Нефтекамского межрайонного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО7 – судебного пристава-исполнителя ФИО4, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно требований части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Обязанность судебного пристава-исполнителя привлечь для оценки данного имущества оценщика установлена пунктом 1 части 2, пунктом 3 части 4 и частью 7 статьи 85 вышеназванного Закона. Действия судебного пристава-исполнителя при наличии его обязанности по привлечению оценщика предусмотрены частью 4 указанной статьи.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

В силу статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Из положений статьи 11 Закона об оценочной деятельности следует, что информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности достоверности. Отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете об оценке должны быть приведены количественные и качественные характеристики объекта оценки. В отчете об оценке должно содержаться описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки. Если отчет об оценке объекта оценки не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, то данный отчет не может рассматриваться в качестве документа, содержащего сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

На основании статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Таким образом, отчет об оценке объекта, в котором стоимость объекта оценки является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи, должен соответствовать требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что 07 октября 2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Нефтекамским городским судом РБ по делу № о взыскании задолженности в размере 1697052,05 руб. с ФИО8 в пользу взыскателя ФИО1 (Т. 1, л.д. 98).

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, содержащих требования об имущественных взысканиях, 05 ноября 2019 г. на нежилое помещение, площадью 146,2 кв.м., этаж 1, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, нежилое помещение, площадью 91 кв.м., этаж 1, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, судебным приставом-исполнителем наложен арест, предварительная оценка судебным приставом-исполнителем установлена 1500000 руб. за каждый объект (Т. 1, л.д. 90).

Согласно части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве 07 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика, для определения рыночной стоимости имущества назначен оценщик ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз», зарегистрированный по адресу: <адрес>, обладающий специальными знаниями в области оценки (Т. 1, л.д. 78-79).

22 ноября 2020 г. вр.и.о. начальника отделения – старшим судебным приставом Нефтекамского межрайонного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО7 вынесено постановление о принятии результатов оценки (Т. 1, л.д. 55).

Согласно Отчета оценщика ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» №-№ от 07 сентября 2020 г. стоимость объектов недвижимости следующая:

- нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> кадастровый номер № – 10356700 руб.

- нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> кадастровый номер № – 6446400 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Не согласившись с результатами произведенной оценки, ФИО1 обратился в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела судом назначена экспертиза по определению рыночной стоимости арестованного имущества, производство которой было поручено АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа».

Из представленного Заключения эксперта №-№ следует, что рыночная стоимость нежилого помещения, площадью 146,2 кв.м., этаж 1, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый №, составляет 5918000 руб.; рыночная стоимость нежилого помещения, площадью 91 кв.м. этаж 1, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 4094000 руб.

Указанное заключение экспертизы в силу части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является одним из доказательств, которое оцениваются судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Суд не находит оснований не согласиться с результатами оценки, проведенной АНО «ЭСО «РЦЭ ПО – Уфа», поскольку изложенные в заключение сведения являются достоверными и подтверждаются материалами дела, расчеты произведены квалифицированным специалистом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о недостоверности величины рыночной стоимости, установленной в отчете №-№ от 07 сентября 2020 г., проведенной ООО «АБМ Эксперт», и о невозможности ее использования в качестве начальной цены продажи имущества в рамках исполнительного производства.

В связи с чем, суд полагает установить рыночную стоимость арестованного имущества в соответствии с заключением эксперта АНО «ЭСО «РЦЭ ПО – Уфа» № от 12 января 2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Нефтекамского межрайонного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления об оценке имущества от 22 октября 2020 года и обязании устранить допущенное нарушение удовлетворить.

Признать незаконным постановление Вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Нефтекамского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО7 от 22 октября 2020 года о принятии результатов оценки.

Установить оценку имущества должника – нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, установленную в рамках судебной экспертизы в размере 5918000 руб.

Установить оценку имущества должника – нежилое помещение по адресу: <адрес>, номер на этаже 296А, кадастровый №, установленную в рамках судебной экспертизы в размере 4094000 руб.

Возложить на Вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Нефтекамского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО7 обязанность принять результаты оценки недвижимого имущества: нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение по адресу: <адрес> кадастровый №, в соответствии с заключением эксперта АНО «ЭСО «РЦЭ ПО-Уфа» № от 12 января 2021 г. и вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2021 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов

Решение19.04.2021