Решение № 2-454/2017 2-454/2017~М-227/2017 М-227/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-454/2017

№ 2-454/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Л.А.,

С участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Кротик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к

ФИО2

о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску

ФИО2 к

Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития»

о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на *** в сумме 535 483 руб. 58 коп., в том числе основного долга по кредиту – 414 054 руб. 78 коп., процентов за пользование кредитом – 121 428 руб. 80 коп.

Впоследствии истец представил заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать задолженность по состоянию на *** в сумме 531 008 руб. 04 коп. том числе основной долг по кредиту – 414 054 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом – 116953 руб. 26 коп.

В обоснование требований указано, что *** между сторонами заключен кредитный договор *** на сумму 434 4538 руб. 46 коп. на срок по *** под 20 % годовых. По договору ответчик обязалась ежемесячно вносить денежную сумму в счет погашения кредита и процентную плату за пользование кредитом. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет.

Ответчик заявила встречные требования о признании условий кредитного договора недействительными в части взимания единовременной комиссии за предоставление пакета услуг «Универсальный», взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (л. <...>).

Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 120). Полагает встречные требования ответчика несостоятельными по следующим основаниям. Заемщиком добровольно было принято решение о заключении договора на указанных в кредитном соглашении условиях. ФИО2 не была лишена возможности отказаться от заключения договора обратиться в иную кредитную организацию. Кредитное соглашение заключено посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита исчерпывающим образом определены условия возврата кредита. Согласно кредитному соглашению, ответчик обязана возвращать кредит частями и оплачивать проценты в срок и в порядке, предусмотренном соглашением. В нарушение индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик допустила просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате. Подписав кредитное соглашение, ФИО2 подтвердила, что до подписания договора она была проинформирована о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту. В момент заключения кредитного соглашения ФИО2 считала все условия действительными, приступила к исполнению принятых на себя обязательств. Требование о признании условия об удержании комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» заявлено после истечения срока исковой давности и не подлежит удовлетворению. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, то есть со дня уплаты спорного платежа (л. д. 118-120).

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования банка признала частично, поддержала встречные требования. В обоснование указала, что банком при расчете задолженности не учтены платежи в счет погашения основного дога, выполненные *** в сумме 12 49 руб. 15 коп., *** в сумме 1211 руб. 67 коп., *** в сумме 1245 руб. 82 коп., *** в сумме 1239 руб. 95 коп. Всего за указанный период уплачено 5012 руб. 92 коп. Данные суммы отражены в выписке по счету, представленной банком, однако, в расчете задолженности они не указаны.

В обоснование встречных требований пояснила, что банком нарушены права ответчика как потребителя. При заключении кредитного договора ответчику были предоставлены дополнительные услуги в рамках пакета банковских услуг «Универсальный». Отказаться от указанного пакета услуг ответчик не могла, поскольку в противном случае кредит ей не предоставили бы. В результате ответчик понесла убытки в размере стоимости пакета услуг в сумме 152988 руб. 46 коп. Полагает, что истцом нарушены требования статьей 10, 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в силу чего в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации условия кредитного договора от *** в части взимания единовременной комиссии за предоставления пакета банковских услуг «Универсальный» следует признать недействительными, взыскать с банка в пользу истца убытки в сумме 152988 руб.46 коп., моральный вред в сумме 5000 руб., штраф.

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Судом установлено, что *** между сторонами заключен кредитный договор на сумму 434538 руб. 46 коп. под 20% годовых на срок 84 месяца (л. д. 10-12).

Истцом условия договора выполнены. Заемщик своих обязательств по погашению кредита не исполняет, с *** платежи не вносятся.

Согласно расчету по состоянию на *** (л. д. 136), задолженность составляет 531 008 руб. 04 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 414 054 руб. 78 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 116 953 руб. 26 коп.

Суд, проверив указанный расчет и выписку по счету за период с *** по *** (л. д. 126-133), находит расчет задолженности по основному долгу и соответственно расчет общей задолженности неправильным.

В расчет по основному долгу вошли платежи с *** по *** на сумму 20483 руб. 68 коп.

В выписке по счету указано на внесение в погашение просроченного кредита *** суммы 1 249 руб. 15 коп., *** - 1211 руб. 67 коп., ***- 1245 руб. 82 коп., *** - 1239 руб. 95 коп., всего 4946 руб. 59 коп.

Таким образом, ответчиком погашен основной долг в сумме 25430 руб. 27 коп., соответственно задолженность по основному долгу равна 409108 руб. 19 коп., общая сумма задолженности составит 526061 руб. 45 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Суд находит необоснованными встречные исковые требования.

В силу статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что условия сделки с потребителем, которые не соответствуют нормам гражданского права, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, являются ничтожными.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (подп.15 пункта 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В силу пункта 19 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором от *** предусмотрено предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», включающего в себя услуги подключения доступа к системе «Теле-банк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы «Телебанк», перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением, утратой ПИН-кода, «СМС-банк».

Клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании Договора потребительского кредита. Клиенту, оформившему пакет «Универсальный», по заявлению бесплатно может быть предоставлена справка о кредитной истории физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом.

Стоимость данной комиссии оплачена ответчиком за счет кредитных средств в размере 152988 руб. 46 коп.

Вопреки позиции ответчика при заключении кредитного договора до нее была надлежащим образом доведена информация об условиях кредитования, о полной стоимости кредита.

В соответствии с пунктом 17 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Пакет банковских услуг «Универсальный», предоставленный ответчику в рамках кредитного договора, включает услуги, которые не подпадают под перечень банковских операций, перечисленных в пункте 17 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поэтому установление платы за данные услуги не противоречит действующему законодательству.

В нарушение требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что она отказывалась от заключения кредитного договора на предложенных условиях, предлагала банку заключить договор на иных условиях, как и то, что ответчик отказал в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о том, что договор заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика.

Волеизъявление ответчика на включение в кредитный договор условия о предоставлении дополнительных услуг в виде пакета «Универсальный» подтверждается материалами дела.

Так, намерение заключить договор на условиях комплексного банковского обслуживания с оказанием банком дополнительных услуг в виде пакета «Универсальный» выражено истцом в анкете-заявлении на предоставление кредита. При этом размер платы за дополнительные банковские услуги в виде пакета «Универсальный» выделен отдельным пунктом в анкете-заявлении на предоставление кредита, то есть согласован сторонами, о чем также свидетельствуют подписи истца.

Подписывая анкету-заявление, ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, Правилами обслуживания клиентов по системе «Интернет-банк», Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, Условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», Тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт, Тарифами на услуги, проводимые по распоряжению клиентов – физических лиц. Также истцу было разъяснено, что данные документы размещены на интернет-сайте банка.

ФИО2 разъяснено, что предоставление пакета услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, право на отказ от получения пакета услуг, на получение каждой из услуг в отдельности, возможность оплаты комиссии как в наличной, так и безналичной форме.

Желание на оформление дополнительных услуг в виде пакета банковских услуг «Универсальный» выражено ответчиком до заключения кредитного договора. Так в заявлении о предоставлении кредита от *** (л. д. 9) ответчик проставила отметки в графе «Согласен» на оформление пакета банковских услуг, на заключение договора комплексного банковского обслуживания.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что услуги пакета банковских услуг «Универсальный» не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Таким образом, уплата ответчиком в день выдачи кредита комиссии за подключение к пакету услуг «Универсальный» соответствует условиям заключенного кредитного договора и воле сторон, представляет собой плату за дополнительные банковские услуги, что требованиям закона не противоречит.

В действиях банка отсутствует факт нарушения положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для взыскания с истца убытков в размере стоимости пакета банковских услуг «Универсальный», компенсации морального вреда и штрафа.

Истец заявил о применении срока исковой давности к требованиям ответчика о взыскании уплаченной комиссии.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (пункт 76).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

Требуемая ответчиком сумма комиссии уплачена ***, ФИО2 обратилась в суд ***, то есть в пределах 3-летнего срока исковой давности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы на уплату государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по госпошлине в размере 8 510 руб. 08 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в сумме 526 061 руб. 45 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 409 108 руб. 19 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 116 953 руб. 26 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 8 510 руб. 08 коп., всего 534 571 (пятьсот тридцать четыре тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 53 коп.

Встречный иск ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня составление решения.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2017 г.

Председательствующий: