Решение № 12-90/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 12-90/2020

Дело № 12-90/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 05 октября 2020 года

Приморский край

Судья Спасского районного суда Приморского края Кулешова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда Приморского края, расположенного по адресу: <адрес>, жалобу ФИО2, <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения указанным транспортным средством управляло другое лицо.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на его запрос он получил письменный ответ из УМВД России по Приморскому краю (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и фотографии правонарушения, на которых запечатлен ранее принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, шасси №. Поскольку указанное транспортное средство он продал по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателю ФИО1, то по истечении 10 суток с момента заключения сделки он обратился в ГИБДД Тюменской области для прекращения регистрационного учета проданного им автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ регистрационный учет «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на его имя прекращен в связи с продажей. Ему известно, что в настоящее время автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, перерегистрирован в связи с изменением собственника на другое физическое лицо. В момент нарушения правил дорожного движения, запечатленного средствами фото-видеофиксации в 21 час 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, он автомобилем не управлял. Таким образом, он нарушение правил дорожного движения не совершал, кто мог управлять транспортным средством в этот момент, ему не известно. В указанное время он находился в командировке в <адрес>, выполняя работы по договору гражданско-правового характера. На связь по имеющемуся у него в распоряжении номеру телефона покупатель транспортного средства ФИО1 не выходит. Просил постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с этим на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО2.

Представитель УМВД России по Приморскому краю, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с этим судья рассмотрел дело в отсутствие должностного лица.

Судья, изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 9.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно постановлению заместителя начальника центра – начальника отдела производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 33 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «ВОКОРД» (идентификатор №, свидетельство о поверке №) было зафиксировано, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, по адресу: <адрес>, выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, отделенную горизонтальной разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, тем самым нарушив требования пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательством, подтверждающим факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, может являться, в частности, доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, в том числе, договор купли-продажи транспортного средства, заключенный его собственником с другим лицом до момента фиксации административного правонарушения, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 отрицает, указывая, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности, автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, управляло другое лицо.

В подтверждение своих доводов ФИО2 предоставил договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он продал транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, покупателю ФИО1.

Как следует из карточки учета транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ регистрация данного транспортного средства в отношении владельца ФИО2 прекращена на основании п. 133 Приказа МВД РФ от 21.12.2019 года № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», в связи с продажей ДД.ММ.ГГГГ другому лицу – ФИО1.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт передачи ФИО2 транспортного средства – автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, до момента фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владение другого лица, что является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он не является субъектом правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника центра – начальника отдела производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене; производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника центра – начальника отдела производства по делам об административным правонарушениям ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Спасский районный суд Приморского края.

Судья О.А. Кулешова