Решение № 2-528/2020 2-528/2020~М-371/2020 М-371/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-528/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Байчоровой Д.М.,

с участием:

представителя заявителя Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» – ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 (номер обезличен) от 25 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкессской Республики с заявлением в отношении заинтересованных лиц Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 и ФИО2 о признании незаконным ненормативного акта решения Финансового уполномоченного (номер обезличен) от 25 марта 2020 года.

В обоснование заявления указано, что 25 марта 2020 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 в отношении АО «МАКС» принято решение о частичном удовлетворении требований и взыскании страхового возмещения в размере 135 000 рублей. Указанное решение АО «МАКС» считает незаконным и необоснованным. Так в соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по следующим основаниям в случае смерти лица потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствие с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц – супруг, родители дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Круг лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца установлен ст. 1088 ГК РФ, согласно пункту 1 статьи 1088 ГК РФ в случае смерти кормильца право на возмещение вреда по потере кормильца имеют лица, состоящие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Документы, подтверждающие нахождение на иждивении потерпевшей лиц, состоящих на иждивении или имеющих право на получение от неё содержания в материале Обращения отсутствуют, так как они не были представлены при подаче заявления о наступлении страхового случая. Вынося оспариваемое решение, финансовый уполномоченный сам себе противоречит, указывает, что документов, подтверждающих право на получение выплаты не представлено и в тоже время сам взыскивает денежные средства с АО «МАКС», тогда как вообще отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, участвовавшая в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи, поддержав заявленное требование и доводы, приведенные в обоснование требования, пояснила, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку ФИО2 не является лицом, имеющим право на получение страхового возмещения, так как не относится к категории лиц, перечисленных в части 1 статьи 1088 ГК РФ, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), поскольку ФИО2 не были представлены документы, подтверждающие факт его нахождения на иждивении потерпевшей (умершей).

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, не признав заявленные требования, полагал необходимым в удовлетворении заявления АО «МАКС» отказать, поскольку решение, принятое финансовым уполномоченным по обращению ФИО2, является законным, так как ФИО2 является сыном потерпевшей (умершей), который в силу прямого указания закона, только потому, что он сын, без дополнительных условий, имеет право на страховое возмещение, поскольку у потерпевшей отсутствовали лица, круг которых определен частью 1 статьи 1088 ГК РФ, имевших право на возмещение вреда в случае её смерти.

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания заинтересованных лиц Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 и ФИО2, не представивших сведения о причинах своей неявки.

Между тем, из службы финансового уполномоченного поступили письменные объяснения (возражения) на заявление АО «МАКС», из которых следует, что в удовлетворении требований АО «МАКС» следует отказать, поскольку потребитель ФИО2 вправе был рассчитывать на выплату страхового возмещения и финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, так как в соответствии с нормами пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таковых – супруг, родитель, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статьи 1088 ГК РФ пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО), В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО). Документы, подтверждающие нахождение на иждивении потерпевшей иных лиц, состоящих на иждивение или имеющих право на получение от неё содержания в материалах обращения отсутствуют, вместе с тем, факт того, что ФИО2 является сыном потерпевшей подтверждено свидетельством о рождении.

Выслушав представителя заявителя АО «МАКС», представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, изучив доводы службы финансового уполномоченного, изложенные в письменных объяснениях (возражениях) на рассматриваемое заявление, суд приходит к следующему.

Из представленных службой финансового уполномоченного материалов, на которых было основано оспариваемое АО «МАКС» решение финансового уполномоченного ФИО4 (номер обезличен) от 25 марта 2020 года (л.д.97-121), судом установлено, что 25 августа 2019 года ФИО2 обратился к страховщику АО «МАКС» с заявлением о страховой выплате по факту дорожно-трансопртного пришествия, имевшего место 18 октября 2013 года, в котором погибла мать ФИО2 – ФИО5, поскольку виновным в указанном дорожно-транспортном пришествии был признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного пришествия была застрахована в ЗАО «МАКС».

Судом установлено, что ФИО2 в страховой выплате АО «МАКС» было отказано (л.д.105-108) на том основании, что ФИО2 не были представлены документы, подтверждающие, что он входит в круг лиц, определенных статьей 1088 ГК РФ, или же находился на иждивении у ФИО5, вследствие чего он – ФИО2 в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и статьей 1088 ГК РФ не является лицом, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) по договору страхования ССС (номер обезличен).

Судом установлено, что, не согласившись с принятым АО «МАКС» решением, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с соответствующим обращением, по результатам рассмотрения которого и было принято оспариваемое АО «МАКС» решение.

Из оспариваемого решения финансового уполномоченного ФИО4 (номер обезличен) от 25 марта 2020 года усматривается, что решение о частичном удовлетворении требования ФИО2 и взыскании в его пользу с АО «МАКС» страхового возмещения в размере 135 000 рублей финансовым уполномоченным принято на основании представленных сторонами документов, из совокупности которых финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что поскольку в представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие наличие у потерпевшей – умершей ФИО5 лиц, состоявших на её иждивении или имеющих право на получение от неё содержания, постольку обратившийся за страховой выплатой ФИО2, являющийся сыном умершей, вправе получить страховое возмещение в установленном Законом об ОСАГО размере.

Суд не усматривает законных оснований для признания незаконным решения финансового уполномоченного ФИО4 (номер обезличен) от 25 марта 2020 года в виду следующего.

Так, из представленного свидетельства о рождении (номер обезличен), повторно выданного 16 июля 2019 года отделом записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Карачаево-Черкесской Республики по Усть-Джегутинскому муниципальному району (л.д. 66), судом установлено, что ФИО2 является сыном ФИО5, умершей (дата обезличена), что подтверждается свидетельством о смерти (номер обезличен), выданным 08 апреля 2014 года отделом записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Карачаево-Черкесской Республики по Усть-Джегутинскому муниципальному району (л.д. 65).

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что смерть ФИО5 наступила в результате дорожно-транспортного пришествия, имевшего место 18 октября 2013 года, виновным в котором был признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «МАКС».

Из мотивированных письменных отказов АО «МАКС» в выплате ФИО2 страхового возмещения за (номер обезличен) от 18 сентября 2019 года (л.д.107-108) и за (номер обезличен) от 25 декабря 2019 года (л.д.105-106) судом установлено, что АО «МАКС» не оспаривается как наступление в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 октября 2013 года, страхового случая, так и причинение вреда жизни ФИО5, а в страховой выплате ФИО2 отказано исключительно по причине того, что он не является лицом, имеющим право на страховое возмещение по данному страховому случаю.

Согласно нормам пункта 6 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в части 1 статьи 1088 ГК РФ.

В соответствии с нормами части 1 статьи 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в части 1 статьи 1088 ГК РФ, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО безусловное право имеют родители, супруг и дети потерпевшего, а также иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении.

Заявителем АО «МАКС» финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения ФИО2 о страховой выплате, а также суду при рассмотрении настоящего заявления не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в связи с причинением вреда жизни ФИО5 АО «МАКС» ранее произвел или в виду наличия соответствующих оснований имеет в дальнейшем намерения для производства страховой выплаты лицам, которые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и статьей 1088 ГК РФ являются лицами, имеющими право на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшей (кормильца) ФИО5 по договору страхования (номер обезличен).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3 заявил об отсутствии на момент смерти в окружении потерпевшей ФИО5 лиц, которых в соответствии с нормами части 1 статьи 1088 ГК РФ, можно было бы отнести к кругу лиц, имеющих право в случае смерти потерпевшего (кормильца) на возмещение вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к однозначному выводу о том, что ФИО2 при отсутствии лиц, перечень которых приведен в части 1 статьи 1088 ГК РФ, а таковые лица, как установлено судом, отсутствовали и отсутствуют в данный момент, имеет безусловное право на получение страхового возмещение в связи причинением вреда жизни ФИО5 лишь на том основании, что он является её сыном.

Суд признает несостоятельной позицию заявителя АО «МАКС», изложенную в рассматриваемом заявлении, а также высказанную представителем АО «МАКС» в ходе судебного заседания, заключающуюся в том, что оспариваемое решение финансового уполномоченного незаконно ввиду того, что ФИО2 не имеет право на страховое возмещение так как не представил документы, свидетельствующие о том, что он находился на иждивении своей умершей матери ФИО5 или имел ко дню её смерти право на получение от неё содержания, а также не представил документы, подтверждающие, что умершая ФИО5, не имея самостоятельного дохода, находилась на иждивении ФИО2, поскольку данная позиция основана на неправильном толковании норм материального права – пункта 6 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и части 1 статьи 1088 ГК РФ.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает заявление АО «МАКС» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 (номер обезличен) от 25 марта 2020 года необоснованным, а следовательно, не подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 (номер обезличен) от 25 марта 2020 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) рабочих дней, последним (пятым) днем составления мотивированного решения является 13 июля 2020 года, в указный день лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 14 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 13 июля 2020 года.

Председательствующий – подпись

1версия для печати