Постановление № 5-834/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 5-834/2017

Дело № 5-834/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2017 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Юсупов Т.Ф.,

с участием представителя ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «(Данные деперсонифицированы)» (ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}, зарегистрировано ИФНС по г. Кирову 03.02.2012, юридический адрес: г. Киров, {Адрес}),

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Кирова поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «(Данные деперсонифицированы)».

Согласно протоколу об административном правонарушении {Номер} от 18.09.2017, 18.09.2017 в 16 часов 30 минут по адресу: г. Киров, {Адрес}, каб. {Адрес}, по результатам административного расследования {Номер} от 18.08.2017 установлено, ООО «(Данные деперсонифицированы)» 15.01.2017 расторгло с гражданином Украины ФИО1, {Дата} г.р., договор на оказание услуг {Номер} от 14.01.2017. ООО «(Данные деперсонифицированы)» не исполнило обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о расторжении договора {Номер} от 14.01.2017 на оказание услуг с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения соответствующего договора, а именно ООО «(Данные деперсонифицированы)» в течении трех рабочих дней с 16.01.2017 по 18.01.2017 не подало в УВМ УМВД России по Кировской области уведомление о расторжении договора на оказание услуг {Номер} от 14.01.2017 с гражданином Украины ФИО1, чем нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и приказ ФМС России {Номер} от 28.06.2010. Уведомление о расторжении договора подряда не подано по настоящее время.

Действия ООО «(Данные деперсонифицированы)» квалифицированны по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, просил применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Форма уведомления о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства утверждена Приказом ФМС России от 28.06.2010 {Номер} (ред. от 12.03.2015) «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (приложение № 20).

Судом установлено, что ООО «(Данные деперсонифицированы)» нарушило установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, а именно в УВМ УФМС России по Кировской области, расположенного по адресу: г. Киров, {Адрес}, о расторжении договора на оказание услуг {Номер} от 14.01.2017 с гражданином Украины ФИО1

Так, из представленных материалов дела следует, что 15.01.2017 ООО «(Данные деперсонифицированы)» расторгло с гражданином Украины ФИО1 договор на оказание услуг {Номер} от 14.01.2017.

По настоящее время уведомление о расторжении с гражданином Украины ФИО1 на оказание услуг ООО «(Данные деперсонифицированы)» не подало.

По данному факту 18.09.2017 составлен протокол об административном правонарушении {Номер}, действия ООО «(Данные деперсонифицированы)» квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ООО «(Данные деперсонифицированы)» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

ООО «(Данные деперсонифицированы)» не представило доказательств того, что не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, и были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт нарушения установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении договора с иностранным гражданином в установленный срок подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Собранные доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину ООО «(Данные деперсонифицированы)» в совершении правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам административного дела, подтверждающим виновность ООО «(Данные деперсонифицированы)», у суда оснований не имеется.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены. Кроме того, материалы дела не содержат данных о том, ООО «(Данные деперсонифицированы)» ранее привлекался к административной ответственности.

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающие административную ответственность, суд приходит к выводу о назначении ООО «(Данные деперсонифицированы)» наказания в виде административного штрафа.

Вместе с тем, в силу части 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства №ЮЭ{Номер}, ООО «(Данные деперсонифицированы)» (ИНН {Номер}) включен в указанный реестр и отнесен к категории «микропредприятие».

Исходя из изложенного и в связи с тем, что материалы дела об административном правонарушении не содержат данных о том, что действиями ООО «(Данные деперсонифицированы)», являющегося субъектом малого предпринимательства и впервые совершившего административное правонарушение, был причинен имущественный ущерб, либо создана и возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1.1, ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «(Данные деперсонифицированы)» (ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}, зарегистрировано ИФНС по г. Кирову 03.02.2012, юридический адрес: г. Киров, {Адрес}) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Т.Ф. Юсупов