Решение № 2-1966/2017 2-1966/2017 ~ М-1855/2017 М-1855/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1966/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Быкадоровой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Доверие» к ФИО1, Бережному СВ о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Доверие» (далее – СПКК «Доверие») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 являлся членом СПКК «Доверие», 04.12.2014 года между истцом и ИП ФИО1 был заключён договор займа № 65-14/30ф на сумму 30000 рублей (далее – договор, договор займа). Договор являлся возмездным, заёмщиком подлежали уплате проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере 19 % годовых; срок договора установлен сторонами до 04.12.2015 года включительно. Поручителем по данному договору выступил ФИО2, который в соответствии с условиями договора принял на себя обязательства отвечать перед СПКК «Доверие» солидарно с заёмщиком. Истец исполнил свои обязательства по договору и перечислил сумму займа на расчётный счёт заёмщика. Однако ФИО1 надлежащим образом свои обязательства не выполнил, возврат суммы займа и процентов по договору в соответствии с графиком, установленным договором займа, не осуществлял. Ответчик ФИО1 по состоянию на 09.06.2016 года в счёт погашения основного долга уплатил 15652 рубля, в счёт уплаты процентов 81533 рубля. За период с 10.06.2016 года по 22.11.2017 года задолженность по уплате процентов составляет 78637 рублей, задолженность по основному долгу 284348 рублей. Солидарная задолженность ответчиков перед истцом по договору займа в части уплаты процентов за пользование денежными средствами составила 78637 рублей, по уплате основного долга - 284348 рублей. Также истец просил взыскать с ответчиков понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 6829 рублей 85 копейки.

Представитель истца СПКК «Доверие», ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 59), суду представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 52-54). Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков процесса.

В процессе досудебной подготовки от представителя истца СПКК «Доверие» ФИО3 поступило письменное ходатайство об уменьшении суммы заявленных исковых требований в части размера задолженности по процентам, так как 24.11.2017 года ответчиком ФИО1 уплачено 3000 рублей по возмещению процентов по кредитному договору. Просила взыскать солидарно с ответчиков проценты в сумме 75637 рублей, остальные исковые требования оставить без изменения (л.д. 49-50).

От ответчиков ФИО1, ФИО2 при проведении досудебной подготовки поступили заявления о признании уточнённых исковых требований в полном объёме, указали, что признание иска совершено ими добровольно (л.д. 53-54).

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает уменьшение размера исковых требований представителем истца ФИО3 и признание иска ответчиками ФИО1, ФИО2, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы третьих лиц, совершено сторонами добровольно, последствия данных процессуальных действий им разъяснены и понятны.

С учётом признания иска ответчиками суд считает, что исковые требования сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Доверие» к ФИО1, Бережному СВ о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Доверие» к ФИО1, Бережному СВ о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов, - удовлетворить. Принять признание иска ответчиками.

Взыскать солидарно с ФИО1, Бережного СВ в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Доверие» в счёт погашения задолженности по договору займа № 65-14/30ф от 04.12.2014 года: сумму основного долга – 284348 (двести восемьдесят четыре тысячи триста сорок восемь) рублей; просроченные проценты – 75637 (семьдесят пять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, Бережного СВ в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Доверие» в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 6829 (шесть тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца с момента оглашения.

Судья С.В. Шаповалова