Решение № 2-17/2023 2-24/2022 2-4/2024 2-4/2024(2-17/2023;2-24/2022;2-63/2021;2-756/2020;)~М-552/2020 2-63/2021 2-756/2020 М-552/2020 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-17/2023

Дело № 2-4/2024

(2-17/2023, 2-24/2022,

2-63/2021, 2-756/2020)

24RS0040-02-2020-000602-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре Тулпаровой М.М., с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России ФИО5, помощника прокурора г. Норильска Лукьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО19 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю о признании случая профессионального заболевания страховым и назначении страховых выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> (до реорганизации - к Государственному учреждению – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №) (далее – ОСФР), в котором с учетом уточнений просит:

- признать установленное ему ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. ФИО7» в Извещении об установлении заключительного диагноза <данные изъяты>,

- обязать ОСФР назначить ему единовременную страховую выплату и ежемесячные страховые выплаты по обязательному социальному страхованию с ДД.ММ.ГГГГ (то есть с даты утраты профессиональной трудоспособности), исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности 20 % и 40 % бессрочно.

В обоснование иска указано, что ФИО1 работал в ООО «Заполярная строительная компания» (далее – ООО «ЗСК») во вредных условиях, в период работы приобрел вышеназванные профессиональные заболевания, что подтверждается извещениями ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. ФИО7» об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания, Актами о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ; согласно справке серии МСЭ-2017 № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> ФИО2, Бюро № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена третья группа инвалидности; а согласно справкам серии МСЭ-2006 №, № У «ГБ МСЭ по <адрес> ФИО2, Бюро № от ДД.ММ.ГГГГ - степень утраты профессиональной трудоспособности – 40 % и 20 %; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСФР за назначением и выплатой страховых платежей, однако ДД.ММ.ГГГГ ему в этом было отказано по причине того, что в акте о случае профессионального заболевания имелись письменные возражения члена комиссии – главного специалиста отдела страхования профессиональных рисков ГУ КРО № ФСС РФ ФИО17; данный отказ, по мнению истца, является незаконным, поскольку противоречит ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в качестве третьих лиц привлечены: ООО «ЗСК», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (далее - Управление Роспотребнадзора), КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №» (далее – ГП №»), Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» ФИО2 Бюро № (далее – Бюро №), ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. ФИО7».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что по распоряжению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №» реорганизовано в форме слияния в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника №», третье лицо - ГП № заменено на его правопреемника – Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника №» (далее – Норильская МП №); в связи с реорганизацией ФСС произведена его замена на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО2 Бюро № ФИО2 А.С. против удовлетворения иска не возражал, поддержал письменный отзыв на иск от ДД.ММ.ГГГГ (том №), пояснив, что ФИО1 по-прежнему проходит освидетельствование и ему устанавливается утрата профессиональной трудоспособности в размере 20 % и 40 %.

Ответчик - ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что страховые выплаты ФИО1 будут назначены в ближайшее время (том 1 л.д. 218).

Третьи лица ООО «ЗСК», Управление Роспотребнадзора, КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» просили о рассмотрении дела без их участия, письменных возражений на иск не представили (том 1 л.д. 212, 214, 215).

Причина неявки остальных участников процесса не известна, извещены были о судебном заседании надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой ФИО4, а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало.

При таком положении суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица ФИО2 А.С., заслушав заключение прокурора ФИО6, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным законом случаях.

Физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ). Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).

Страховой случай - это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).

При этом профессиональным заболеванием в силу абзаца 11 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ признается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора. Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности. Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Согласно части 4 статьи 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту также Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ) экспертиза связи заболевания с профессией проводится в целях установления причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью.

Экспертиза связи заболевания с профессией проводится специализированной медицинской организацией или специализированным структурным подразделением медицинской организации в области профессиональной патологии при выявлении профессионального заболевания.

По результатам экспертизы связи заболевания с профессией выносится медицинское заключение о наличии или об отсутствии профессионального заболевания (часть 5 статьи 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

Порядок расследования и учета профессиональных заболеваний установлен Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года № 967 (далее также - Положение).

В пункте 2 Положения определено, что расследованию и учету в соответствии с настоящим Положением подлежат острые и хронические профессиональные заболевания (отравления), возникновение которых у работников и других лиц обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно абзацу второму пункта 4 Положения под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 5 Положения профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем.

Учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (отравление), в месячный срок обязано направить больного на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (центр профессиональной патологии, клинику или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля) с представлением следующих документов:

а) выписка из медицинской карты амбулаторного и (или) стационарного больного;

б) сведения о результатах предварительного (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров;

в) санитарно-гигиеническая характеристика условий труда;

г) копия трудовой книжки (пункт 13 Положения).

Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (пункт 14 Положения).

Медицинское заключение о наличии профессионального заболевания выдается работнику под расписку и направляется страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (пункт 15 Положения).

В пункте 22 Положения установлено, что расследование обстоятельств и причин возникновения хронического профессионального заболевания (отравления) у лиц, не имеющих на момент расследования контакта с вредным производственным фактором, вызвавшим это профессиональное заболевание, в том числе у неработающих, проводится по месту прежней работы с вредным производственным фактором.

По результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания по прилагаемой форме (пункт 27 Положения).

В пункте 30 Положения предусмотрено, что акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

В целях разъяснения применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 мая 2001 года № 176 утверждена Инструкция о порядке применения положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года № 967 (далее также - Инструкция).

Согласно пункту 3.3 Инструкции после установления заключительного диагноза хронического профессионального заболевания (отравления) специализированное лечебно-профилактическое учреждение (центр профпатологии, клиника или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля) составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет извещение об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания (отравления), его изменении, уточнении или отмене в центр Госсанэпиднадзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

В силу пункта 4.2 Инструкции расследование каждого случая острого или хронического профессионального заболевания (отравления) проводится комиссией на основании приказа, издаваемого работодателем с момента получения извещения об установлении заключительного диагноза в течение 10 суток - хронического профессионального заболевания (отравления).

В ходе расследования комиссией выявляются обстоятельства и причины возникновения случая, по результатам расследования специалистом (специалистами) центра Госсанэпиднадзора составляется санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника. По результатам расследования случая профессионального заболевания (отравления) составляется в пяти экземплярах акт о случае профессионального заболевания (отравления) по установленной форме (пункт 4.5 Инструкции).

По результатам расследования случая профессионального заболевания (отравления) комиссией в 3-дневный срок по истечении срока расследования составляется акт (пункт 4.6 Инструкции).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации усматривается, что профессиональным заболеванием признается заболевание застрахованного лица, явившееся результатом воздействия на него вредного производственного фактора, повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности. Для установления причинной связи между фактом повреждения здоровья работника и воздействием на него вредного производственного фактора уполномоченным медицинским учреждением проводится экспертиза, по результатам которой выносится медицинское заключение о наличии или отсутствии профессионального заболевания. Одним из документов, подтверждающих причинную связь между заболеванием работника и его трудовой деятельностью, является акт о случае профессионального заболевания, который составляется по результатам расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания на основании медицинского заключения о наличии профессионального заболевания.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается вступившим в законную силу решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (том №), а также апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (том №), материалами настоящего дела, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>.

Местом работы истца являлись подземные участки разных шахтопроходческих управлений треста «Норильскшахтстрой».

ДД.ММ.ГГГГ ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. ФИО7» составлено извещение №-н об установлении предварительного диагноза профессионального заболевания у ФИО1 – 1) <данные изъяты>, с указанием, что данное заболевание выявлено в период работы ФИО1 крепильщиком в ООО «ЗСК».

На основании данного извещения ДД.ММ.ГГГГ составлена была Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания №, утвержденная Главным государственным санитарным врачом по <адрес> ФИО9, при работе в ООО «ЗСК» (п. 2) (том №).

В дальнейшем ФИО1 был установлен заключительный диагноз - 1) Радикулопатия (компрессионно-ишемический синдром) пояснично-крестцового уровня (L5-S1 корешков), преимущественно слева, со стойкими, умеренно выраженными статико-динамическим нарушениями, ремитирующее течение, от физических нагрузок; 2) Полинейропатия верхних конечностей, со стойкими, умеренно выраженными сенсорными и вегетативно-трофическими нарушениями (II стадия) от производственных факторов (локальная вибрация, физические перегрузки), что подтверждается извещениями об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №-н/1 и №-н/2, выданными ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. ФИО7» (том №).

Приказами генерального директора ООО «ЗСК» от ДД.ММ.ГГГГ № ЗСК/1643-п-а и № ЗСК/1644-п-а были созданы комиссии по расследованию профессиональных заболеваний, выявленных у работника ФИО1, в связи с поступлением извещений №-н/1 и №-н/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам расследования комиссиями составлены акты о случае профессионального заболевания, утвержденные Главным государственным санитарным врачом по <адрес> ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые были подписаны членами комиссии, в том числе представителем работодателя ООО «ЗСК», в которых было также выражено особое мнение представителя Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО17 (том №).

Пунктами 20 указанных Актов определено, что заключение дано на основании результатов расследования, что установленные заболевания являются профессиональными и возникли в результате интенсивного, длительного вредного воздействия производственного фактора – тяжести трудового процесса, в условиях неблагоприятного воздействия локальной вибрации, а также шума превышающих предельно-допустимый уровень. Непосредственной причиной заболеваний послужило воздействие тяжести трудового процесса с превышением предельно допустимых значений по рабочей позе – нахождение в положении «стоя» до 80 % времени смены, при допустимом значении – 60 %; по массе поднимаемого и перемещаемого груза в ручную (кг), подъему и перемещению (разовому) при чередовании с другой работой (до 2 раза в час), фактически 50 кг, при допустимом значении до 30 кг, в условиях неблагоприятного воздействия локальной вибрации, превышающей ПДУ до 6 дБ и шума, превышающего ПДУ до 13,1 дБА.

По результатам медицинского освидетельствования в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО2 Бюро МСЭ № в связи с профессиональными заболеваниями от ДД.ММ.ГГГГ на основании Актов о случае профессиональных заболеваний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлено 20 % утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по профессиональному заболеванию «Радикулопатия» и 40 % утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по профессиональному заболеванию «Полинейропатия верхних конечностей» (том 1 л.д. 35-37).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОСФР (ранее – ФСС, филиал № (Таймырский)) обратилось в суд с иском к Управлению Роспотребнадзора о признании недействительными актов о случае профессионального заболевания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Санитарно-гигиенической характеристики условий труда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в удовлетворении исковых требований ОСФР было отказано.

Апелляционным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно апелляционному определению в ходе рассмотрения дела апелляционной инстанцией назначалась комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика ФИО8»; полученным заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что у ФИО1 действительно имеются вышеназванные профессиональные заболевания: 1) <данные изъяты>), и что данные диагнозы, установленные ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. ФИО7» в извещениях об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №-н/1 и №-н/2, являются верными.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт возникновения у ФИО1 профессиональных заболеваний, связанных с исполнением им трудовых обязанностей в ООО «ЗСК».

Что касается актов о случае профессионального заболевания, то, как указывалось выше, ООО «ЗСК» как работодателем на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ №№-п-а были созданы комиссии по расследованию случаев профессиональных заболеваний у ФИО1 в составе:

- Председателя комиссии ФИО9 – руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>–Главного государственного санитарного врача по <адрес>; и членов комиссии:

- Заместителя председателя комиссии ФИО10 –– начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в <адрес> – Главного государственного санитарного врача по <адрес> и Таймырского Долгано-Ненецкому муниципальному району;

- ФИО11 – специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>;

- ФИО17 – ведущего специалиста группы страхования профессиональных рисков филиала № Государственного учреждения – Красноярске региональное отделение Фонда социального страхования РФ;

- ФИО12 – главного инженера ШПУ ООО «ЗСК»;

- ФИО13 – главного специалиста ОТ ОПТ УПБОТиООС ООО «ЗСК»;

- ФИО14 – председателя профсоюзной организации работников ООО «ЗСК»;

- ФИО15 – и.о. главного врача КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №».

Акты о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подписаны членами комиссии, в том числе представителями работодателя ООО «ЗСК» без возражений, за исключением представителя филиала № Государственного учреждения – Красноярске региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО17 - с особым мнением, акты утверждены Главным государственным санитарным врачом по <адрес>.

В основу Актов о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были положены:

- извещение об установлении предварительного диагноза от ДД.ММ.ГГГГ №-н;

- извещение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания №-н/1 и №-н/2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. ФИО7»;

- санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника от ДД.ММ.ГГГГ №;

- сведения о трудовой деятельности истца.

В Актах указан расчет выполняемых технологический операций ФИО1 как крепильщика, перечень применяемого производственного оборудования, приспособлений и инструментов, краткое описание выполняемой работы, сведения о превышении норм по тяжести трудового процесса, локальной вибрации, шума.

Пунктом 4.6 Инструкции, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 200 года №, предусмотрено, что в случае несогласия работодателя (его представителя, пострадавшего работника) с содержанием акта о случае профессионального заболевания (отравления) и отказа от подписи он (они) вправе, письменно изложив свои возражения, приложить их к акту, а также направить апелляцию в вышестоящее по подчиненности учреждение госсанэпидслужбы.

В силу изложенного, особое мнение представителя филиала № Государственного учреждения – Красноярске региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО17, приложенное при подписании оспариваемых Актов, суд не принимает во внимание и отклоняет, поскольку ФИО17 не обладает специальными познаниями, не является врачом-профпотологом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что законные основания для отказа в назначении единовременной и ежемесячных страховых выплат у ответчика отсутствовали, в связи с чем требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд считает необходимым указать в резолютивной части на то, что страховые выплаты подлежат назначению с ДД.ММ.ГГГГ (то есть с даты утраты профессиональной трудоспособности), исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности 20 % и 40 % бессрочно, так как истец в судебном заседании представил справки МСЭ о прохождении им очередного освидетельствования и об установлении ему 20 % и 40 % утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (том №).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО20 удовлетворить.

Признать установленное ФИО1 ФИО21 ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. ФИО7» в Извещении об установлении заключительного диагноза <данные изъяты>.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю назначить ФИО1 ФИО22 единовременную страховую выплату и ежемесячные страховые выплаты по обязательному социальному страхованию с ДД.ММ.ГГГГ (то есть с даты утраты профессиональной трудоспособности), исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности 20 % и 40 %, бессрочно.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение вынесено в окончательной форме 30 июля 2024 года.

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А.Ежелева