Решение № 2-142/2024 2-142/2024~М-31/2024 М-31/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-142/2024

Дело № 2-142/2024

УИД 48RS0012-01-2024-000055-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чаплыгин 15 мая 2024 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Демина В.В.,

при секретаре Выприцкой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов, понесенных при оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов, понесенных по соглашению об оказании юридических услуг. В обоснование требований ссылался на то, что на основании соглашений об оказании юридических услуг от 11 февраля 2020 года и 02 марта 2020 года он представлял интересы ответчиков при рассмотрении Арбитражным судом Липецкой области гражданского дела № А36-1387/2018 по иску ФИО2, ФИО3 к КХ «Дубрава» о взыскании денежных средств. Услуги по соглашениям оказаны им надлежащим образом, в срок и в полном объеме. 06 декабря 2021 года между ним и ФИО2, ФИО3 были дополнительно заключены соглашения об оказании юридических услуг на представление интересов при рассмотрении Девятнадцатым арбитражным судом апелляционной жалобы ФИО2 на решение Арбитражного суда Липецкой области от 08 декабря 2021 года по гражданскому делу №А36-1387/2018. Согласно условий соглашения (п.3.2.2): доверитель возмещает представителю расходы, связанные с исполнением Соглашения: судебные расходы, включая почтовые отправления, транспортные расходы, расходы по размещению в гостинице. Названный пункт Соглашений в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. Услуги по указанным выше Соглашениям оказаны надлежащим образом, в срок и в полном объеме. В процессе судебного разбирательства истцом в интересах ответчиков понесены расходы на общую сумму 61 821 руб. 01 коп. Срок уплаты возмещения расходов наступил, однако по настоящее время ответчиками выполнен не был. Просит суд взыскать с ответчиков указанную сумму, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 825 руб. 99 коп, и на будущее время с 24 сентября 2023 года до дня фактического возмещения расходов, расходы по оплате госпошлины в размере 2 139 руб. 41 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Крестьянское хозяйство «Дубрава».

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск не признали, пояснили, что задолженности перед ФИО1 они не имеют, указанные расходы с ними не согласовывались.

Представитель третьего лица крестьянского хозяйства «Дубрава» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не известны.

Судом в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что 11 февраля 2020 года между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридических услуг, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство представлять интересы ФИО2 при рассмотрении Арбитражным судом Липецкой области дела № А36-1387/2018 по иску ФИО2, ФИО3 к КХ «Дубрава» о взыскании денежных средств; гонорар ФИО1 определен в размере 400 000 рублей, размер налогов и сборов, подлежащий возмещению, определен в сумме 52 000 рублей (л.д.10-11).

25 февраля 2020 года между теми же лицами было заключено соглашение об оказании юридических услуг, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство представлять интересы ФИО2 при рассмотрении Арбитражным судом Липецкой области дела № А36-1387/2018 по иску ФИО2, ФИО3 к КХ «Дубрава» о взыскании денежных средств; гонорар ФИО1 определен в размере 200 000 рублей, а также 10% от общей суммы, присужденной по решению Арбитражного суда Липецкой области в пользу ФИО2 и ФИО3, размер налогов и сборов, подлежащий возмещению, определен в сумме 26 000 рублей (л.д.12-13).

2 марта 2020 года между ФИО3 и ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридических услуг, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство представлять интересы ФИО3 при рассмотрении Арбитражным судом Липецкой области дела № А36-1387/2018 по иску ФИО2, ФИО3 к КХ «Дубрава» о взыскании денежных средств; гонорар ФИО1 определен в размере 400 000 рублей, размер налогов и сборов, подлежащий возмещению, определен в сумме 52 000 рублей (л.д.16-17).

6 декабря 2021 года между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридических услуг, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство представлять интересы ФИО2 при рассмотрении Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ФИО2 на решение Арбитражного суда Липецкой области от 08 декабря 2021 года по гражданскому делу № А36-1387/2018; гонорар ФИО1 определен в размере 150 000 рублей, размер налогов и сборов, подлежащий возмещению, определен в сумме 19 500 рублей (л.д.14-15); аналогичное соглашение на тех же условиях было 6 декабря 2021 года заключено с ФИО3 (л.д.18-19).

Согласно условий соглашений: доверитель возмещает представителю расходы, связанные с исполнением Соглашения: судебные расходы, включая почтовые отправления, транспортные расходы, расходы по размещению в гостинице.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08 декабря 2021 года по делу № А36-1387/2018 с КХ «Дубрава» в пользу ФИО2 и ФИО3 взыскана компенсация в размере по 10 166 666 рублей 67 копеек каждому, а также судебные расходы по оплате экспертизы, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Решение вступило в законную силу 15 апреля 2022 года (л.д.66-76).

Постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда Центрального округа от 04 октября 2022 года указанное выше решение Арбитражного суда Липецкой области отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 о взыскании процентов, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение (л.д.77-79).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14 марта 2023 года по делу № А36-1387/2018 с КХ «Дубрава» в пользу ФИО2 и ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по 3 188 645 рублей 35 копеек каждому. Решение вступило в законную силу 17 апреля 2023 года (л.д.81-94).

Как указано в исковом заявлении в процессе судебного разбирательства по указанным выше делам, истцом в интересах ответчиков понесены расходы на общую сумму 61 821 руб. 01 коп., в том числе: на проезд и проживание в связи с явкой в суд представителя ФИО1 на сумму 43 614 руб. 50 коп., почтовые расходы на сумму 9 206 руб., 51 коп., в связи с оплатой госпошлины на сумму 9 000 руб., что подтверждено чеками, почтовыми квитанциями и билетами:

-чек-ордером от 26.01.2021 на сумму 6000 руб. (госпошлина в суд за требования третьего лица), чеком: от 21.05.2022 года на сумму 3000 руб. (госпошлина за подачу кассационной жалобы);

- чеками: от 27.02.2023 года на сумму 500 руб., 19.12.2022 года на сумму 300 руб., от 29.01.2021 года на сумму 108 руб. 50 коп. в количестве 11 штук, на сумму 93 руб. 50 коп., от 21.06.2022 года на сумму 34 руб. 60 коп. в количестве 11 штук, на сумму 341 руб., на сумму 374 руб., от 21.05.2022 года на сумму 332 руб. 05 коп., от 02.06.2022 года на сумму 184 руб. 78 коп., от 02.06.2022 года на сумму 202 руб. 78 коп. в количестве 6 штук, от 02.06.2022 года на сумму 199 руб. 78 коп., от 02.06.2022 года на сумму 196 руб. 78 коп. в количестве 2 штук, от 02.06.2022 года на сумму 190 руб. 78 коп., от 02.06.2022 года на сумму 271 руб. 78 коп., от 07.10.2022 года на сумму 172 руб. 40 коп. в количестве 20 штук, от 10.10.2022 года на сумму 121 руб. 40 коп. в количестве 2 штук;

- электронными билетами ОАО «РЖД»: от 16.04.2022 года на сумму 2 508 руб., 16.04.2022 года на сумму 2 397 руб., 13.07.2022 года на сумму 542 руб., 13.07.2022 года на сумму 530 руб., от 22.10.2022 года на сумму 8 406 руб., от 22.10.2022 года на сумму 8 739 руб., 11.12.2022 года на сумму 5 432 руб., от 11.12.2022 года на сумму 2 339 руб., 18.02.2023 года на сумму 6 102 руб. 50 коп., от 18.02.2023 года на сумму 10 227 руб. 20 коп., от 25.03.2023 года на сумму 784 руб. 40 коп., 25.03.2023 года на сумму 784 руб. 40 коп. (л.д. 22-56).

Согласно объяснениям представителя истца, часть оригиналов чеков в настоящее время находится в материалах гражданского дела № А36-1387/2018.

Решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 10 января 2024 года в иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по соглашениям об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 22 апреля 2024 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО1 - без удовлетворения.

Согласно решения суда от 10 января 2024 года: исходя из условий приведенных выше соглашений об оказании юридических услуг, а также сумм, взысканных в пользу каждого ответчика решениями Арбитражного суда Липецкой области, судом произведен расчет сумм, подлежащих выплате каждым ответчиком в пользу истца.

Ответчикам надлежало произвести истцу оплату за оказание юридических услуг в общей сумме 4 126 062 рубля 40 копеек.

Было установлено, что по соглашениям об оказании юридических услуг, заключенным ФИО1 с ФИО2 и ФИО3, истцом получено от ответчиков 4 255 209 рублей 4 копейки (1 466 577,74 + 1 788 631,3 + 1 000 000). Данная сумма превышает общий размер суммы, подлежащей оплате ответчиками по соглашениям об оказании юридических услуг, как по произведенному судом расчету (4 126 062 рубля 40 копеек), так и по расчету, представленному истцом (4 093 221 рубль 20 копеек).

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 передал ФИО2 в долг наличными денежными средствами 800 000 рублей, который в дальнейшем были возвращены согласно чекам от 27 апреля 2022 года и 23 мая 2022 года, судом были отвергнуты, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих передачу истцом денежных средств ответчику ФИО2 в долг, суду не представлено, требования о взыскании с ответчика ФИО2 суммы займа в указанном размере истцом не заявлялось.

Кроме того, из представленного ответчиком ФИО2 оригинала соглашения об оказании юридических услуг от 25 февраля 2020 года, копия которого приобщена к материалам дела, следует, что ФИО1 оплату по соглашению получил в полном объеме, в том числе по соглашению с ФИО3, о чем собственноручно указал.

Доводы представителя истца по доверенности ФИО4 о том, что ФИО1, выполняя указанную запись, подразумевал, что получил в полном объеме только сумму гонорара, установленную в твердой денежной сумме, не соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Согласно ч.2 ст.62 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом обстоятельств, установленных решением суда от 10 января 2024 года, а именно, что по соглашению об оказании юридических услуг от 25 февраля 2020 года, ФИО1 оплату получил в полном объеме, в том числе по соглашению с ФИО3, а также с учетом значительного превышения суммы, полученной ФИО1 от ФИО2 и ФИО3, подлежащей оплате ответчиками по соглашениям об оказании юридических услуг, как по произведенному судом расчету (на 129 147 рублей: 4 255 209,4 - 4 126 062,4), так и по расчету, представленному истцом (на 161 988 рублей 20 копеек: 4 255 209,4 - 4 093 221,2), суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ФИО2 и ФИО3 по судебным расходам, включающим проезд и проживание в сумме 43 614 руб. 50 коп., почтовые расходы в сумме 9 206 руб. 51 коп., оплату госпошлины в сумме 9 000 руб., перед ФИО1 по Соглашениям об оказании юридических услуг, поскольку выплаченная ответчиками истцу сумма превышает не только размер суммы выплаченной за оказание юридических услуг, но и понесенных судебных расходов вобщей сумме 61 821 руб. 01 коп.

Ответчики ФИО2, ФИО3, не оспаривая фактическое несение истцом указанных в иске расходов в рамках дела № А36-1387/2018, пояснили, что в настоящее время никакой задолженности по соглашениям у них перед ФИО1 нет, поскольку все понесенные им судебные расходы были компенсированы ему вместе с оплатой услуг представителя, что подтверждается чеками о перечислении денежных средств, а также распиской в соглашении о получении денежных средств. Суммы перечислений были ранее проверены и установлены судом по гражданскому дел №2-15/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по соглашениям об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, взыскиваемые судебные расходы были понесены истцом в рамках ранее заключенного соглашения на оказание юридических услуг при первоначальном рассмотрении дела в Арбитражном суде Липецкой области

Ответчики пояснили, что отдельного соглашения на представление их интересов в Арбитражном суде Липецкой области после отмены постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда Центрального округа от 04 октября 2022 года части решения Арбитражного суда Липецкой области от 8 декабря 2021 года, с ними не заключалось, несение каких-либо дополнительных расходов, а также их размер ФИО1 с ними не согласовывал, то какие-либо дополнительные расходы, помимо уже выплаченных ранее, с них взысканы быть не могут

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2 и ФИО3 исполнили свои обязательства по соглашениям с ФИО1 об оказании юридических услуг надлежащим образом, ввиду чего суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов, понесенных при оказании юридических услуг, в сумме 61 821 руб. 01 коп., то есть в полном объеме.

Поскольку судом отказано во взыскании расходов понесенных при оказании юридических услуг в полном объеме, то производные от них требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов, понесенных при оказании юридических услуг, в сумме 61 821 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чаплыгинский районный суд Липецкой области.

Председательствующий В.В.Демин

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2024 года.