Решение № 2-486/2019 2-486/2019~М-268/2019 М-268/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-486/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Соколовского И.С.,

при секретаре - Поярковой Е.А.,

с участием истицы - ФИО1,

представителя истицы - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске гражданское дело по иску представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО5 к Администрации Зеленогорского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, о выделе доли недвижимого имущества и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая по доверенности в интересах истицы ФИО4, обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, о выделе доли недвижимого имущества и прекращении права общей долевой собственности.

Свои исковые требования мотивирует тем, что она, ФИО4, является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ? доли зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ? доля данного жилого дома (присвоенный адрес: <адрес>) состоит на балансе администрации <адрес> сельского поселения).

В добровольном порядке вопрос о выделе принадлежащей истцу доли жилого дома с надворными постройками и земельного участка между сособственниками не решен.

В связи с тем, что согласия сторонами о варианте и способе выдела в натуре доли из общей собственности не достигнута, она решила обратиться в суд с иском о выделении ей в натуре доли из имущества, находящегося в общей собственности.

В судебное заседание истица ФИО4 явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 по доверенности – ФИО2, иск поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации Зеленогорского сельского поселения <адрес> Республики Крым не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав истицу ФИО4, ее представителя по доверенности – ФИО2, их доводы, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.1-3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

При установлении порядка пользования домом (ст.247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя

из его доли в праве общей собственности на дом. При этом, право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно п.п.35,37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Кодекса суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.<адрес> раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно копии договора купли – продажи дома, удостоверенного ФИО6 секретарем исполнительного комитета <адрес> сельского совета народных депутатов <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре №, между ФИО7, действующей от имени совхоза «<адрес>» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 заключен договор о том, что совхоз «<адрес>» продал, а ФИО3 купила 1/2 часть принадлежащего продавцу совхозу «<адрес>» на праве личной собственности жилого дома, находящегося в <адрес>, и расположенного на приусадебном земельном участке размером 0,05 га. На указанном приусадебном земельном участке расположена 1/2 часть жилого дома из камня ракуша; крытый шифером, из 2-х комнат, кухни, общей жилой площадью 16 кв.м. Этот жилой дом принадлежит продавцу совхозу «<адрес>» на основании записи в похозяйственной книге исполнительного комитета Совета народных депутатов за №, что подтверждается справкой этого исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15).

Согласно копии справки Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, справка дана администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым в том, что ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (присвоенный адрес <адрес>) состоит на балансе администрации Зеленогорского сельского поселения (л.д.16).

Согласно копии постановления Председателя Зеленогорского сельского совета – главы администрации Зеленогорского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении адреса», приказывает: 1. Упорядочить адресное хозяйство, присвоить почтовый адрес домовладению с кадастровым номером 90:02:070101:115, Россия, <адрес> (л.д.17).

В соответствии со справкой ФГУП РК «КрымБТИ» в городе Симферополь за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о том, что согласно инвентаризационного дела № право собственности на объект недвижимого имущества, жилой дом с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано: на ? долю за ФИО3 на основании договора купли-продажи, удостоверенного исполнительным комитетом <адрес> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №. На ? долю право собственности не зарегистрировано. <адрес> литера «А» составляет 95,1 кв.м. В инвентаризационном деле № кадастровый номер отсутствует. Идентификацией объекта является адрес объекта и литер, указанных в инвентаризационном деле (л.д.25).

Согласно копии Выписки из ЕГРН, выданной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, имеются сведения: кадастровый №, номер кадастрового квартала: №, дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ, ранее присвоенный государственный учетный номер: данные отсутствуют; Адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>; Площадь: 95,1 кв.м; Назначение: жилой дом; Количество этажей: 1; Год завершения строительства: данные отсутствуют; Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; Особые отметки: Литера А, А1, А2. <адрес> указана на основании технического паспорта. Правообладатель: ФИО4; вид, номер и дата государственной регистрации права: общая долевая собственность, ?; <адрес>№, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29).

Согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы ООО «Строительно-техническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом литер «А, А1, А2», общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, предлагается один вариант раздела жилого дома литер «А, А1, А2», общей площадью 95,1 кв.м, в соответствии с идеальными долями (приложение №). Совладельцу ФИО4 предлагается выделить следующие помещения и строения (в приложении № раскрашены синим цветом): помещения в жилом доме литер «А» помещение № жилая площадью 15,0 кв.м, помещение № жилая площадью 9,3 кв.м, общей площадью 24,3 кв.м; в целом пристройка литер «А1» помещение № прихожая площадью 8,3 кв.м, помещение № кухня площадью 15,1 кв.м, общей площадью 23,4 кв.м. <адрес> помещений в жилом доме литер «А», пристройке литер «А1» выделяемых ФИО8 составляет 47,7 кв.м, что на 0,15 кв.м (47,7-47,55) больше, что и положено на ? долю от общей площади жилого дома литер «А, А1, А2»; 2. Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, на рассмотрение суда предлагается один вариант раздела жилого дома в соответствии с идеальными долями; 3. Жилой дом «А, А1, А2», общей площадью 95,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям и нормам, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, которые регламентируются Сводом Правил СП 55.13330.2016. «Свод правил. Дома жилые одноквартирные», соответственно является жилым домом блокированной застройки, и возможно признать домом блокированной застройки; 4. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует действующим строительным санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным нормам в соответствии с требованиями «СП 55.13330.2016. «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СанПиН 2.1.2/ДД.ММ.ГГГГ, СП 4.13130 Свод правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*; 5. По состоянию на момент проведения исследования, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивая техническое состояние объекта экспертизы, эксперт приходит к заключению, что категория технического состояния жилого дома литер «А, А1, А2», площадью 95,1 кв.м, кадастровый №, соответствует удовлетворительному состоянию. Конструктивные элементы жилого дома дефектов и деформаций, снижающих несущую способность и эксплуатационные качества, не имеют. Физический износ достиг для жилого дома литера «А, А1, А2» 41%. Строение соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия». Эксплуатация жилого дома возможна. Указанные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом литер «А, А1, А2», общей площадью 95,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни или здоровью лиц, проживающих в данном объекте недвижимости; 6. Объект капитального строительства, жилой дом литер «А, А1, А2», общей площадью 95,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относится к жилому дому блокированной застройки.

Таким образом, судом установлено, что выдел из долевой собственности ФИО4 по предложенному истицей в иске варианту, возможен без нанесения ущерба жилому дому и без изменения его функционального назначения, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о выделе ее доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Республики Крым.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд находит исковые требования ФИО4 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО4 удовлетворить.

Произвести раздел домовладения по адресу: <адрес>, выделив в натуре ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/2 долю имущества, находящегося в общей долевой собственности, расположенного в жилом доме (лит. А, А1, А2, а) общей площадью 95,1 кв.м с кадастровым номером № в виде помещений: 1-1 – прихожая, площадью 8,3 кв.м, 1-2 кухня, площадью 15,1 кв.м, 1-3 – жилая площадью 15,0 кв.м, 1-4 – жилая площадью 9,3 кв.м, общей площадью 47,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на принадлежащие ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/2 долю имущества, находящегося в общей долевой собственности, расположенного в жилом доме (лит. А, А1, А2, а) общей площадью 95,1 кв.м с кадастровым номером № в виде помещений: 1-1 – прихожая, площадью 8,3 кв.м, 1-2 кухня, площадью 15,1 кв.м, 1-3 – жилая площадью 15,0 кв.м, 1-4 – жилая площадью 9,3 кв.м, общей площадью 47,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.С. Соколовский