Решение № 2А-919/2026 2А-919/2026~М-619/2026 М-619/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2А-919/2026

Дело № 2а-919/2026

УИД № 50RS0046-01-2026-000762-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 28 апреля 2026 года.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2026 года.

г. Ступино Московской области 28 апреля 2026 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Новиковой А.А., при секретаре судебного заседания Власовой К.В.,

с участием представителя административных истцов, действующего на основании доверенности ФИО1, представителя административного ответчика администрации городского округа Ступино Московской области ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к Администрации г.о. Ступино Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании согласовать схему расположения земельного участка, заключить соглашение о перераспределении,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Ступино Московской области и просит:

Признать решение Администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявке № об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> незаконным и необоснованным.

Обязать Администрацию городского округа Ступино Московской области согласовать схему перераспределения земельных участков с кадастровым номером № и земельного участка площадью 316 кв.м., из земель не разграниченной государственной собственности указанной в заявке №

Обязать Администрацию городского округа Ступино Московской области заключить соглашение о перераспределения земельных участков с кадастровым номером № и земельного участка площадью 316 кв.м., из земель не разграниченной государственной собственности по правоотношениям возникшим до ДД.ММ.ГГГГ (определив размер платы в 50% кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в собственности Московской области или государственная собственность на который не разграничена).

Свои требования ФИО3 обосновывает тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № пл. 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Границы участка определены, участок поставлен на кадастровый учет. Административным истцом было подано заявление через портал Госуслуги в Администрацию городского округа Ступино, Московской области, о предоставлении земельного участка площадью 316 кв.м., путем перераспределения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности административному истцу, общая площадь которого составила бы 810 кв.м., что подтверждается схемой расположения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ по заявке № Администрация приняла решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Считает данный отказ необоснованным и незаконным так как ею соблюдены все требования закона, в частности предоставлены все документы, предусмотренные ст. 39.29 ЗК РФ. Следовательно, предприняты все зависящие действия, для заключения соглашения о перераспределения земельного участка.

Испрашиваемый участок находится в муниципальной собственности/государственной собственности и никем не занят.

Как видно из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, испрашиваемый к перераспределению земельный участок является продолжением земельного участка с КН 50:33:0020239:70, принадлежащем административному истцу на праве собственности, имеет правильную форму и в нем отсутствуют вклинивания и изломанность границ. Испрашиваемый земельный участок не имеет строений, никем не возделывается (кроме административного истца), представляет собой облагороженную, ухоженную территорию. Схема расположения земельного участка осуществлена с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общей) пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Цель получения испрашиваемого земельною участка - использование по целевому назначению совместно с основным участком принадлежащего административному истцу.

Схема выполнена таким образом, что сформированный участок исключит вклинивание, вкрапление, изломанность границ, чересполосицу. Ни у кого из вышеуказанных собственников земельных участков, которые граничат с испрашиваемым земельным участком, не будет присутствовать расчлененность хозяйства на отдельные участки, разделенные землями других землевладельцев.

Поскольку испрашиваемый к перераспределению земельный участок не обременен правами каких-либо лиц, то согласие третьих лиц не требуется в силу ч.4 ст.11.2 ЗК РФ.

На основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Московской области.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила для участия в деле своего представителя по доверенности ФИО1

Представитель административного истца ФИО1 подтвердил изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал требования и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Ступино Московской области ФИО2 просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Представители заинтересованных лиц Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанные заинтересованные лица извещены, возражений на административное исковое заявление не представили.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 является собственником земельного участка общей площадью 500 кв.м., с КН №, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Административный истец обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» на основании пп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ.

Распоряжением Минмособлимущества от 22.08.2022 № 15ВР-1709 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Пункт 10 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении Государственной услуги.

Согласно акту осмотра земельного участка общей площадью 500 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что испрашиваемый земельный участок площадью 316 кв.м. граничит с земельным участком с КН № (огорожен). На испрашиваемом земельном участке капитальные строения отсутствуют. Формируемый земельный участок не используется в коммерческих целях. В установленных границах отсутствуют коммуникации (согласно сведениям ИСОГД МО). Площадь испрашиваемого земельного участке менее минимального размера, установленных на территории муниципального образования. Границы смежного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, возможно нарушение прав третьих лиц. Согласно сведениям государственных информационных систем Московской области ограничений по оборотоспособности нет.

В материалы дела представлена выдержка из Сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области по согласованию проектов отрицательных решений, из пункта 158 которого следует, что по заявлению ФИО3 согласован «Проект ОМС об отказе в предоставлении услуги о перераспределении в порядке ст. 39.28 ЗК РФ», кадастровый №, общая площадь 816, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель – «земли населенных пунктов».

Решением Администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» основаниями, указанными в п. 10.4.3. Административного регламента с указанием оснований отказа: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении государственной услуги в решении указано, что границы смежного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, возможно нарушение прав третьих лиц.

Согласно ст.11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из пункта 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункты 2,3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 9 и 14 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Основанием для отказа административному истцу в предоставлении государственной услуги, послужил то, что границы смежного земельного участка не установлены, возможно нарушение прав третьих лиц.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Между тем, доказательств, свидетельствующих, что при формировании вновь образуемого земельного участка к смежным земельным участкам, может повлечь за собой нарушение прав третьих лиц, не усматривается. Данных о том, что в настоящее время нарушены права и интересы третьих лиц, не представлено, данные лица не конкретизированы. Действующее законодательство не содержит в качестве оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по перераспределению участков, вероятность того что в будущем возможно будут затронуты права третьих лиц.

Из акта осмотра земельного участка следует, что испрашиваемы земельный участок находится в едином заборе с земельным участком истца с КН 50:33:0020239:70, административным истцом представлено заявление смежного землепользователя земельного участка с КН 50:33:0020239:31, согласно которого споров по границе он не имеет. (л.д. 64).

Кроме того, в силу части 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков носит заявительный характер.

Иных доказательств, безусловно подтверждающих выводы, изложенные в оспариваемом решении, административным ответчиком не представлены.

Указанное в оспариваемом решении основание не предусмотрено статьей 39.29 Земельного кодекса РФ в качестве основания для отказа в перераспределении земельного участка и земель неразграниченной собственности.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении образуемого земельного участка пл. 816 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы истца.

Наличие отрицательного ответа Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области не может служить основанием для отказа в удовлетворении данного административного иска, поскольку решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной комиссии отражают только позицию органов местного самоуправления и носят рекомендательный характер для данного органа, к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, которые обсуждались и по которым принимались отрицательные решения органом местного самоуправления, направляемые на согласование в Минимущество в виде проектов, и не могут подменять собой процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную нормами действующего законодательства.

Удовлетворяя требования истца и признавая незаконным оспариваемое решения, принятое административным ответчиком, суд полагает возможным определить способ восстановления нарушенного права административного истца путем возложения на администрацию городского округа Ступино Московской области обязанности повторно рассмотреть в установленный законом срок заявление ФИО3 ФИО6 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 ФИО6 к Администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации городского округа Ступино Московской области об отказе в предоставление государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать администрацию городского округа Ступино Московской области повторно в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО3 № Р001-5124769446-104799715, поданное 17.11.2025 года о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Администрации городского округа Ступино Московской области сообщить об исполнении решения суда по данному административному делу в суд и административному истцу по настоящему административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Новикова А.А.