Решение № 2-7077/2017 2-7077/2017~М-5303/2017 М-5303/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-7077/2017

Копия

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2017 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.,

секретаря судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение № ..., со сроком возврата ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 368 803 рублей 95 копеек, с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 30 % годовых. Истец свои обязательства выполнил, перечислив указанную выше сумму на расчетный счет ответчика .... Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на ... задолженность составляет 528 972 рублей, в том числе: сумма основного долга 338 963 рублей 28 копеек, проценты за период с ... по ... – 190 008 рублей 72 копейки. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 8 489 рублей 72 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. Возражения по исковым требованиям в суд не представила.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение № ..., со сроком возврата ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 368 803 рублей 95 копеек, с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 30 % годовых (л.д.14-16).

Согласно выписке из лицевого счета ответчиком производилось снятие денежных средств и частичное погашение задолженности (л.д.11-13).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 528 972 рублей, в том числе: сумма основного долга 338 963 рублей 28 копеек, проценты за период с ... по ... – 190 008 рублей 72 копейки (л.д.9-10).

Данный расчёт суд считает арифметически верным.

Сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 528 972 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 489 рублей 72 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию банковской карты в размере 528 972 (пятьсот двадцать восемь тысяч девятьсот семьдесят два) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 489 (восемь тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 72 (семьдесят две) копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. М.В. Медведев

подлинный документ подшит

в деле № ______________________

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан