Решение № 2-637/2017 2-637/2017~М-220/2017 М-220/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-637/2017

Дело № 2-637/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 27 февраля 2017 г.

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Н.В.,

при секретаре Гаджикурбановой Т.Я.,

с участием представителя истца А.Е.Д.,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в городских округах Иваново, ФИО2 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области – У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Е.Д. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО1, ФИО2 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о признании права на пенсию,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО1, ФИО2 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о признании права на пенсию. Иск мотивирован тем, что 17.10.2016 г. А.Е.Д. обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иваново, Кохма и Ивановском муниципальном районе Ивановской области (далее – УПФРФ) о досрочном назначении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, предусмотренной п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ. Решением УПФ РФ № от 02.12.2016 г. А.Е.Д. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия необходимого специального стажа (25 лет) для назначения данного вида пенсии. По мнению ответчика, специальный стаж истца составляет 22 года 09 месяцев 29 дней. При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, А.Е.Д. ответчиком не был включен период с 20.02.1996 г. по 15.05.1998г. работы в должности воспитателя в муниципальном дошкольном образовательном учреждении № 155 отдела образования Администрации Фрунзенского района г. Иваново. С решением комиссии истец не согласна, считает его незаконным, нарушающим ее право на пенсионное обеспечение. Полагает, что период работы в должности воспитателя в муниципальном дошкольном образовательном учреждении №155 отдела образования Администрации Фрунзенского района г. Иваново подлежит включению в специальный стаж, поскольку истец в спорный период работала в дошкольном учреждении для детей, исполняла педагогические обязанности, а отсутствие в наименовании учреждения указания на вид дошкольного учреждения не должно влиять на включение в ее специальный стаж спорного периода работы. В этой связи истец просила признать за ней право на пенсию; обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городских округах ФИО1, ФИО2, Ивановском муниципальном районе Ивановской области включить в специальный стаж период с 20.02.1996 г. по 15.05.1998г. работы в должности воспитателя в муниципальном дошкольном образовательном учреждении № 155 отдела образования Администрации Фрунзенского района г. Иваново; назначить досрочно страховую пенсию по старости с момента первоначального обращения; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по составлению искового заявления 5000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Так, в частности полагает, что период работы истца в должности воспитателя в муниципальном дошкольном образовательном учреждении № 155 отдела образования Администрации Фрунзенского района г. Иваново не может быть учтен при исчислении специального стажа. Согласно п. 3 и п. 13 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2001 г. № 781, в специальный стаж засчитываются периоды работы в должностях и в учреждениях, указанных в списке, и в структурных подразделениях организаций. Дошкольные образовательные учреждения предусмотрены данным Списком, но определенного вида: детские сады всех наименований, центр развития ребенка – детский сад, ясли-сад, детские ясли. Представленные заявителем документы не содержат ссылки на вид муниципального дошкольного учреждения. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

17.10.2016 г. А.Е.Д. обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иваново, Кохма и Ивановском муниципальном районе Ивановской области (далее – УПФРФ) о досрочном назначении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, предусмотренной п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ.

Решением УПФ РФ № от 02.12.2016 г. комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан А.Е.Д. отказано в досрочном назначении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (л.д. 11-14).

По мнению комиссии, специальный стаж А.Е.Д. составляет 22 года 09 месяцев 29 дней, при требуемом стаже 25 лет.

Комиссией в специальный стаж истца не включен, в том числе период с 20.02.1996г. по 15.05.1998г. работы в должности воспитателя в муниципальном дошкольном образовательном учреждении № 155 отдела образования Администрации Фрунзенского района г. Иваново.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ (далее – Закон) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 ст. 30 Закона установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004г. № 2-П в целях реализации пенсионных прав педагогических работников при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативные правовые акты, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения досрочной пенсии до введения в действие нового правового регулирования, то есть действовавшие на 31.12.2001 г.

К таким нормативным правовым актам относятся постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», действие которого распространялось на периоды работы до 01.10.1993г., постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», действие которого распространялось на периоды работы до 01.11.1999г., и постановление Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. № 1067 «Об утверждение Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других детских учреждениях, и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсий за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», действие которого распространялось на периоды работы после 01.11.1999 г. до дня вступления в силу 12.11.2002 г. постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781 дошкольные учреждения предусмотрены определенного вида: постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. №781 – детские сады всех наименований, центр развития ребенка – детский сад, ясли-сад, детские ясли; постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067 - детский сад комбинированного вида, ясли – сад; постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463 – детские сады, сады-ясли, детские ясли.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 г. № 11-П, Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2004 г. №285-О) льготные условия назначения трудовой пенсии могут устанавливаться в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Это должно осуществляться с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (ст.19, ч.1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

То есть вопросы, связанные с пенсионным обеспечением лиц, работающих в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям, должны разрешаться одинаковым образом.

При этом суд принимает во внимание, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного ст. 7 Закона периода его работы, подлежащего по мнению истца, зачету в специальный стаж работы необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться исходя из конкретных обстоятельств каждого дела установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемой им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций в которых он работал).

Из материалов дела следует, что А.Е.Д. работала с 03.05.1984 г. по 15.05.1998 г. в должности воспитателя в детском саду № 155 Ивановского швейного завода № 3, с 01.04.1994 г. переименованного в АООТ «Полет», с 03.10.1994 г. в детском саду № 155 г. Иваново, с 30.09.1994 г. в муниципальное дошкольное образовательное учреждение № 155 отдела образования Администрации Фрунзенского района г. Иваново, с 20.02.1996 г. в муниципальное дошкольное образовательное учреждение № 155, что подтверждается трудовой книжкой № на имя А.(А).Е.Д., справкой МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 155» от 19.10.2016 г. №, справкой о переименовании, выданной МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 155» (л.д.15-18, 19, 20).

За указанный период официальное наименование дошкольного учреждения неоднократно менялось, что отражено в справке МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 155».

Истцом представлен в суд устав муниципального дошкольного образовательного учреждения № 155 отдела образования администрации Фрунзенского района г. Иваново от 1996 г. с изменениями и дополнениями, из которых усматривается, что основными задачами учреждения являются охрана жизни и укрепление здоровья детей, обеспечение физического, интеллектуального и личностного развития ребенка, развитие воображения, творческих и умственных способностей, приобщение детей к общественным ценностям (л.д. 21-30).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что цели и задачи дошкольного образовательного учреждения, несмотря на его переименование, оставались неизменными. Фактически изменялось только название дошкольного заведения, все функции учреждения, в том числе и трудовая функция заявителя, оставались прежними. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание характер деятельности А.Е.Д. в должности воспитателя, требование истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, спорного периода работы в должности воспитателя подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, А.Е.Д. периода с 20.02.1996 г. по 15.05.1998г. работы в должности воспитателя в муниципальном дошкольном образовательном учреждении № 155 отдела образования Администрации Фрунзенского района г. Иваново, стаж А.Е.Д. на момент обращения в УПФ РФ и рассмотрения дела в суде будет составлять требуемый 25-летний стаж.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иваново, ФИО2 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области назначить А.Е.Д. досрочную пенсию по старости с момента первоначального обращения.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 3-5), поскольку иск удовлетворен, расходы в части оплаты государственной пошлины так же подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом так же произведены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией № от 12.01.2017 г. (л.д. 31). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства спора, степень его сложности, временных затрат представителя истца на составление искового заявления, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки по составлению искового заявления в размере 2500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А.Е.Д. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО1, ФИО2 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о признании права на пенсию – удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иваново, ФИО2 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, А.Е.Д. период:

с 20.02.1996 г. по 15.05.1998г. – работы в должности воспитателя в муниципальном дошкольном образовательном учреждении № 155 отдела образования Администрации Фрунзенского района г. Иваново.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иваново, ФИО2 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области назначить А.Е.Д. досрочную пенсию по старости с момента первоначального обращения.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иваново, ФИО2 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области в пользу А.Е.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления 2 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2017 г.